Менее интенсивный режим на основе бортезомиба (назначаемый один раз вместо двух в неделю) с последующей поддерживающей терапией так же эффективен, как и стандартное лечение пожилых пациентов с множественной миеломой, но с меньшим количеством серьезных побочных эффектов, и будет ценным вариантом лечения при эти пациенты, согласно статье, опубликованной в Интернете сначала в журнале Lancet Oncology.
Более 30 лет мелфалан плюс преднизон является основой лечения пожилых пациентов с множественной миеломой. Однако добавление новых агентов, таких как талидомид, бортезомиб и леналидомид, улучшило частоту ответа и увеличило продолжительность жизни, но часто с усилением побочных эффектов. В 2008 году исследование VISTA показало, что комбинация бортезомиба, мелфалана и преднизона была значительно лучше, чем стандартное лечение только мелфаланом и преднизоном, но токсические эффекты были высокими.
В этом исследовании группа исследователей из Испании во главе с Марией-Викторией Матеос из университетской больницы Саламанки изучала, может ли менее интенсивный режим индукционной терапии на основе бортезомиба в сочетании с поддерживающим лечением снизить токсические эффекты при сохранении эффективности.
Исследователи разработали двухэтапное рандомизированное исследование, чтобы установить, будет ли алкилирующий агент (мелфалан) или иммуномодулирующий препарат (талидомид) лучше работать с бортезомибом. 260 пациентов в возрасте 65 лет и старше с нелеченной миеломой были случайным образом распределены на начальное лечение с использованием шести циклов бортезомиба в уменьшенной дозировке плюс мелфалан и преднизон (VMP; 130) или бортезомиба в сниженной дозировке плюс талидомид и преднизон (VTP; 130). Пациентам, завершившим индукционную терапию, впоследствии случайным образом назначали поддерживающую терапию бортезомибом и преднизоном (VP; 87) или бортезомибом и талидомидом (VT; 91) на срок до трех лет.
Результаты показали, что менее интенсивные режимы индукции VMP и VTP были эффективны и хорошо переносились с аналогичной частотой ответа – 81% пациентов в группе VTP и 80% в группе VMP, включая 36 (28%) пациентов VTP и 26 (20%) Пациенты с ВМП имели полную ремиссию.
Лечение VTP привело к более серьезным побочным эффектам (40 против 20) и прекращению лечения (22 против 15), чем с помощью VMP. Из наиболее распространенных побочных эффектов (степень 3 или хуже) инфекции (1% против 7%) были более частыми при использовании VMP, в то время как сердечные события (8% против 0) и периферическая нейропатия (нервная боль [9% против 7%]) были более частыми. чаще встречается в группе VTP.
Важно отметить, что этот менее интенсивный режим был связан со снижением частоты периферической нейропатии 3 степени или выше с 13% (в предыдущем исследовании VISTA) до 8% и желудочно-кишечных симптомов с 19% до 4% при сохранении эффективности.
Кроме того, поддерживающая терапия привела к существенному улучшению ответов пациентов с хорошей переносимостью, увеличив полный ответ с 23% до 42%, без существенных различий в частоте ответа между двумя схемами.
Авторы делают вывод: "Терапевтический подход, заключающийся в индукции пониженной интенсивности с последующей поддерживающей терапией на основе бортезомиба… является безопасным и эффективным методом лечения пожилых пациентов с множественной миеломой."
В комментарии С. Винсент Раджкумар из клиники Майо, Рочестер, США, говорит, что это важное исследование, которое немедленно влияет на клиническую практику, обеспечивая более безопасную дозировку бортезомиба. Однако он отмечает, что в настоящее время существует пять схем лечения пожилых пациентов с впервые диагностированной множественной миеломой, которые показали свою эффективность в рандомизированных исследованиях, но нет данных о том, как эти схемы сравниваются: "Мы сталкиваемся с проблемой выбора методов лечения со значительно разными профилями побочных эффектов и путями введения без преимуществ рандомизированных исследований."