узнаваемый пару поворота жалуется, что существует что-то необычное о недавнем изучении, требующем прекращения вознаграждения мировых рекордов для подвергаемой опасности рыбы. Интернациональная ассоциация рыбы для спортивной ловли (IGFA) Дения-Бич, Флорида, ведущий рекордный хранитель для рекреационных рыболовов, говорит, что числа не поддерживают требование, что ведение записей поощряет людей убивать самую большую рыбу в популяциях, которым угрожают.IGFA поддерживает учеты, которые типично основаны на весе приблизительно для 1 200 разновидностей. В прошлом месяце исследователи, о которых информируют онлайн в Морской Политике, что 85 из тех разновидностей оцениваются или как ранимые, подвергли опасности, или критически подвергли опасности на Интернациональном альянсе для Сохранения Природы (IUCN) Красный Список.
Они призвали, чтобы IGFA прекратил награждать основанные на весе учеты те разновидности, утверждая, что премии стимулировали для уничтожения самой огромной рыбы, в особенности имеющих яйцо дам.IGFA подвергает сомнению тот факт, что требование и отклоняет требование прекратить награждать учеты.
Большинство (88%) разновидностей, идентифицированных, как угрожается изучением, было перечислено только в течение прошлых 20 лет, согласно ответу, написанному директором по Сохранению IGFA Джейсоном Шрэтвисером. И начиная с тех перечней, он додаёт, IGFA информирует, что рыболовы утверждали, что только 15 все-Занимаются рекордными заявлениями на угрожаемые виды. То мелкое количество заявлений, Шрэтвисер пишет, “не поддерживает предположение, что IGFA все-Занимаются учетами, оказывают диспропорционально негативное влияние на подвергнутые опасности разновидности, как авторы предполагают, а скорее диспропорционально низкое влияние”. (IGFA представил личный ответ на Морскую Политику для публикации.)
Не страно, ведущий создатель неповторимого изучения не соглашается. Рыболовы все еще “попытаются поймать рыбу с целью получения учета, даже если они не всегда преуспеют”, говорит Дэвид Шиффман, специалист по биологии моря, изучающий сохранение и биологию акулы в университете Майами во Флориде.
Много более огромных рыб, быть может, пойманы и убиты, чем обнаруживаются в учетах, он говорит, потому, что они не были громадными для вызова применения. Но Шрэтвисер признает, что нет никакого способа узнать количество числа терпящих неудачу рыб трофея.
IGFA также отмечает, что их методы не ликвидируют рыбы выгоды и-лов-выпуска, потому, что рыбаки не всегда обязаны транспортировать рыбу наземному должностному лицу, взвешивают станцию. Претенденты IGFA сообщили о выпуске живая приблизительно одна треть их рыбы учета кандидата за прошлые 5 лет, примечания группы. (Правила IGFA не разрешают рыболовам взвешивать личные пользы на борту судна, но, излагая потенциальную проблему рыболовам, ловящим огромную океанскую рыбу и желающим выпустить их после взвешивания.)Шиффман говорит, что попросил, чтобы пару участвовала в большем дискуссии проблемы, и разочарован их ответом. Это “предполагает, что они не интересуются наличием этой дискусии — что они интересуются вместо этого отбиранием данных, чтобы утверждать, что то, что они делают, не оказывает негативного влияния”.
“Мое чувство пребывает в том, что политика должна быть утверждена на науке и звуковых данных”, говорит Шрэтвисер. “Если были эти, указавшие, что мы были значительной проблемой или содействующим причиной в понижении этих разновидностей, я могу снабжать Вам, что мы внесли бы броские корректировки”.