Используя данные Supplemental Victimization Survey (SVS) 2006 года, Мэтт Р. Нобльз из Университета Хьюстона в Техасе и его коллег исследует, как несколько аспектов преследования и киберпреследования отличаются, чтобы определить юридические и концептуальные отношения между этими двумя преступлениями. Они также занимаются расследованиями, как жертвы обоих отвечают на свои ситуации.
Ключ среди их результатов – то, что жертвы киберпреследования участвуют в большем количестве ‘самозащитных’ поведений – таких как изменение их нормальной жизни или получение нового адреса электронной почты – чем жертвы преследования. Они объясняют: «По сравнению с преследованием возможно, что природа киберпреследования выявляет очень личное нарушение для своих жертв, которые могут выявить более разнообразные и более частые защитные действия».
«На первый взгляд это может казаться парадоксальным, учитывая, что преследование часто включает более непосредственное физическое воздействие преступников и следовательно потенциальной опасности (например, сопровождаемый). Рассмотрение повсеместности технологии, однако, а также количества людей воздействия теперь имеет к его различным формам, вероятно, что контакт через эту среду столь же личный как, или более личный, чем, контакт лицом к лицу».Дворяне и его коллеги также исследуют, как технология изменила то, что они называют профилями ‘риска/воздействия’ для жертв, делая преследование легче и самозащита тяжелее. Они также объясняют, как ‘полуобщественная’ природа преследования онлайн влияет на поведение жертвы: «В случае преследования контакт между преступником и жертвой может быть в основном ограничен столкновениями один на один (например, телефонные звонки, после и шпионящий), которые вынесены или отклонены жертвой, кто второго мая предполагает инстинкт, чтобы принять более серьезные защитные меры.
В случае киберпреследования, особенно социальные сети вовлечения как инструмент коммуникации, не может быть как легко пропущено присутствие несоответствующего или смущающего содержания, потому что это немедленно видимо другим близко к жертве, включая пэров и семью».Они завершают: «Использование технологии в случае киберпреследования, поэтому, может быть одновременно более вредным для психологического благополучия и репутации жертвы, таким образом более решающим в побуждении более быстрого самозащитного действия».С данными, предполагающими, что между 8 и 12% женщин и 2 и 4% мужчин испытает преследование в какой-то момент в их жизнях и электронной коммуникации, бывшей распространенной все больше и больше, не может быть недооценена серьезность киберпреследования.
Эта статья – существенное чтение для любого с интересом к уголовному судопроизводству, преследуя теорию, как технология может изменить жизни – и в случае киберпреследования, по крайней мере, разрушить их также.