Больные аллергией, радоваться. Два новых изучения предполагают, что Ваше чихание и хрипение могут фактически обезопасисть Вас.
Исследователи информируют, что мыши, развивающие аллергическую реакцию к яду в жалах медоносной пчелы, более быть может, переживут вероятно летальные дозы того же яда позднее. Результаты показывают, что аллергия вероятно благоприятной и показать часть молекулярного машинного оборудования на работе, но эксперты говорят, что последствия для людей все еще неясны.В других млекопитающих и людях, иммунная совокупность парирует незнакомые и вероятно вредные вещества, такие как вирусы или токсины, одним из двух способов.
Так называемая реакция «типа 1» отвечает на вирусы, бактерии и другие микробы способом разрушения их, в то время как реакция «типа 2» использует множество показателей — включая чихание, кашель и диарею — для удаления аллергенов из органа.По причине того, что ответ и 2 антитело типа, которое это создаёт, иммуноглобулин E (ИЖ), были связаны с сопротивлением для собирания червей зараз, много ученых думают, что они развились для защиты от паразитов (в противоположность микробам), но что у них нет современной защитной цели. В развитом мире без паразитов они бегут необузданный, реагируя на мягкие сущности, такие как пыльца или арахис с раздражением или, при анафилактического шока (чрезвычайная аллергическая реакция, которая может вызвать тяжелую опухоль и затрудненное дыхание), ужасные для жизни последствия.
Или так, преобладающая теория идет.Но патолог Стивен Галли из Медицинской школы Стэнфордского университета в Пало-Альто, Калифорния, думал, что ответы типа 2 забрали плохой рэп. Чтобы изучить результаты — и чесать потенциальные пользы — реакций типа 2, он и его сотрудники выставили мышей неспециализированному аллергену: яд для медоносных пчел.
Они ввели дозу яда — приблизительно столько же, сколько найдено в одном или двух жалах пчелы — к двум напряжениям мышей: тип 1 склонное к ответу напряжение и тип 2 склонное к ответу напряжение. Две контрольных группы тех же напряжений не забрали инъекций.
Независимо от их склонности к реакциям типа 1 или 2 обе из «ужаленных» групп мыши показали ответ типа 2, увеличив их производство антител ИЖА, определенных для яда. Позже 3 семь дней спустя исследователи дали всем мышам вероятно летальную дозу яда и ожидали для наблюдения то, что произойдёт.“Это был ответ, что не будет ожидать врач-аллерголог”, говорит Галли. “Во второй раз около, мыши были защищены”.
Восемьдесят шесть процентов типа, склонные к 1 мыши, имевшие аллергическую реакцию, пережили дозу, в случае если сравнивать с только 7% мышей, которые не были аллергическими. Среди типа склонные к 2 мыши, 80% аллергических переживших мышей, тогда как только 28% неаллергических мышей сделали. Ученые видели подобный защитный эффект, когда они повторили опыт при помощи змеиного яда, содержащего кое-какие из тех же аллергенов, найденных в пчелином яде.
Антитела защитили мышей, даже тогда как грызуны не произвели их. Впрыскивание несовершенных ИЖЕМ мышей с определенной для яда богатой ИЖЕМ сывороткой крови было достаточно для совещания защиты, говорит Галли. И повторение опыта у мышей, испытывающих недочёт в ИЖЕ или способности ответить на это, не показало защитного достигнутого результата.
Результаты предполагают, что ответы типа 2, возможно, развились для защиты от ядов, к тому же паразитов и что они все еще помогают этой функции, отчеты бригады сейчас в издании Immunity.Защитный механизм, возможно, помог людям остаться в живых в сложных условиях, в которых мы развились, говорит Галли. “Мы совершили продолжительное время, сталкиваясь с ядовитыми насекомыми и рептилиями, и быть может, что этот защитный механизм сделал это возможным”.В отдельном изучении, также изданном сейчас в Неприкосновенности, иммунолог Руслан Меджитов из Медицинской школы Йельского университета и сотрудники подтверждают, что у мышей с прошлым ответом типа 2 на пчелиный яд имеется большее сопротивление вероятно летальным дозам материала позднее и что ИСПЫТЫВАЮЩИЕ НЕДОЧЁТ В ИЖЕ мыши пропускают этот защитный эффект. К тому же, бригада разыскала компонент яда, вызывающий аллергию — фермент именующиеся PLA2, повреждающий клеточные мембраны и найденный в ядах змей, пауков и многих вторых существ.
Исследователи решили любой шаг в цепочке событий, приводящей к реакции типа 2. Иммунная совокупность отсылает скачок химических посыльных, названных цитокинами для возмещения убытков, сделанных PLA2, и это активизирует ответ типа 2, говорит Меджитов.“Как я знаю, это – первое прямое подтверждение, что установленные ИЖЕМ ответы могут быть защитными и благоприятными”, говорит Меджитов. “Это будет похожим сенсацию боли: это очень не весьма приятно, но очень принципиально важно для отечественной защиты”.“Это очень востребованные, хорошие изучения”, говорит специалист по иммуногенетике Кэтлин Барнс из Университета Джонса Хопкинса в Балтиморе, Мэриленд, кто не был вовлечен ни в одно изучение, “но мы должны осторожничать в применении этих результатов в людях”. Человеческие ответы типа 2 излагают много тайн, говорит она.
Неясно, например, наслаждаются ли люди с сильными ответами типа 2, которые подвержены аллергиям, более сильным сопротивлением ядам, чем вторая часть нас, или по какой причине ответ типа 2 может позвать ужасные для жизни показатели в определенных людях. Изучения предлагают важную новую эти, но оставляют эти вопросы оставшимися без ответа, говорит она.
Иммунолог Фред Финкелмен из университета Медицинского колледжа Цинциннати в Огайо соглашается. “Совместно, эти изучения закругляют отечественное понимание развития аллергической реакции”, говорит он. “Но это – больше начало истории, чем финиш его”.