«Сельское хозяйство и группы производителя пошли баллистические», заявил Университет Иллинойса сельскохозяйственный экономист Скотт Ирвин о не сходящемся ценовом инциденте. «Было похоже, что кто-то действительно становился обманутым. Были слушания. Было официальное расследование Сената. Телефонные звонки и электронные письма, которые я получил, были представительными для огненной бури об этой проблеме».
Ирвин сказал, что, потому что явление произошло в точно то же самое время, когда цены зерна пронзали, люди начали возлагать вину на спекулянтов фьючерсов.«Аргумент был то, что индексные фонды и спекулянты увеличивали фьючерсы, вызывая пузырь, и одна часть доказательств пузыря была тем, что наличные деньги и фьючерсы не сходились», сказал Ирвин. «Вера состояла в том, что наличный рынок отражал правильные основные принципы, и фьючерсы были ужасно переоценены пузырем».После того, как Ирвин и его коллеги сначала заметили ценовое несоответствие, к ним приблизилась Чикагская Товарная биржа и начали работать над решением тайны.«Мы уже изучали скачок в ценах зерна и можно ли это было бы считать пузырем», сказал Ирвин. «Но когда у Вас есть фьючерсный рынок на два доллара выше наличного рынка, Ваша интуиция – то, что рынок просто сломан.
Именно это почти все в мире обсудили. Рынок был сломан».Ирвин упомянул популярное представление в то время как «Гипотезу Мастерса», названный по имени свидетельства Майком Мастерсом, что инвестиции в товарный индекс были виноваты в несходимости.
Ирвин и его коллеги опровергли требование, говоря, что размер и отрезок времени, вовлеченный в этот эпизод несходимости, отличался от подобных ценовых пузырей, которые были вызваны манипулированием рынком.Так, если не фактический пузырь рынка тогда, что это было?«Мы были связаны с коллегой в Калифорнийском университете – Дэвис и вместе построили теоретическую модель, чтобы попытаться выяснить, как эти части, эти тайные технические требования в контракте, действительно совмещаются и как один затронул другой», сказал Ирвин. «Оказалось, что это был темп хранения, который был встроен в контракт, и уровень был установлен слишком низко. Это было эврика момент.
Фьючерсный рынок Чикагской товарной биржи взял нашу рекомендацию, и это решило проблему».Ирвин объяснил, что Чикагская товарная биржа устанавливала темпы хранения контрактов в течение почти 30 лет на уровне 5 центов в месяц за бушель. «Все знали, что уровень мог быть приспособлен и, возможно, должен был бы быть приспособлен, поскольку состояние рынка изменилось.
Умные торговцы предлагают темп хранения в цену».«Наша модель окончательно показывает, как различие уровня за месяц правильно объяснило те два долларового голода», сказал Ирвин. «Модель наконец поняла все это».
«Неудача фьючерсного рынка?» был издан в выпуске американского Журнала Сельскохозяйственной Экономики и написан Филипом Гарсией, Скоттом Х. Ирвином и Аароном Смитом.