Изучение Данных Эванса говорит о том, что разработчики оценивают инструменты управления жизненным циклом приложения как солидную часть удовлетворения для применения, но не обязательно самые серьёзные.Недавнее изучение Данными Эванса, исследовательская компания отрасли ИТ, которая уделяет главное внимание нюансам разработчика, отыскало, что разработчики ПО оценивают инструменты управления жизненным циклом приложения (ALM) как солидную часть удовлетворения для применения, тогда как управление требованиями и другие инструменты уезжают больше для жажды.Вправду, в то время, когда задали вопрос оценить разные типы инструментов на сокровищах того, как ответственный они и как удовлетворение инструментов, разработчики ПО во всем мире дали категорию инструментов моделирования приложения самые высокие оценки для удовлетворенности в сравнительно не так давно выпущенном Глобальном Изучении развития Данных Эванса.В соответствии с изучению больше чем 1 400 разработчиков ПО, сообщили респонденты, тогда как инструменты ALM являются большей частью удовлетворения, они не являются самыми серьёзными.
Средства отладки вычисляли более серьёзными, как были платформы развития, но эти категории не оценили как высоко в масштабе удовлетворенности. Изучение Данных Эванса указало, что в относительном выражении средства отладки являются самыми ответственными инструментами, но разработчики менее удовлетворены этими инструментами, чем они с инструментами моделирования приложения, управлением инструментами и конфигурацией управления платформами и версиями развития.«Мы измеряли и воспринятую удовлетворённость и важность разных типов средств разработки в течение нескольких лет», сообщили Джейнл Гарвин, CEO Данных Эванса, в отчете. «В текущем году мы женились на этих двух измерениях, для квадранта цены, что светло показывает, какие конкретно разработчики инструментов оценивают и довольны и что типы показывают помещении для улучшения. Тогда как существуют кое-какие неспециализированные черты глобально, как при МИЛОСТЫНИ, для других типов инструментов мы видим региональные различия».
Пример региональных перцепционных различий, продемонстрированных в изучении, – то, что разработчики в Азии/Тихоокеанском регионе находят, что инструменты производительности более серьёзны, чем другие регионы, и в Европе, Ближнем Африканских разработчиках и Востоке региона присваиваются большое количество ответственный к статическим аналитическим инструментам безопасности, но весьма не удовлетворены с теми, каковые дешёвы.В это же время платформы и инструменты производительности GUI, думается, области для улучшения. Эти два типа инструмента заняли место в верхней части инструментов с позиций важности – 44 процента американских разработчиков заявили, что находят, что инструменты производительности очень важные, и 41-процентные платформы GUI находки, дабы быть крайне важными. Но эти инструменты упали ниже медианы с позиций удовлетворенности разработчика.
Помимо этого, другие инструменты, такие как управление требованиями и опробование на инструменты и нагрузку стресс-тестирования не оценивались ни высоко в относительной важности, ни в относительной удовлетворенности. Эти два инструмента, в частности все еще употребляются больше чем половиной американских разработчиков, но редко употребляются больше восьми часов в неделю, изучение продемонстрировало.
На данный момент на его 16-м году, Глобальное изучение развития Данных Эванса есть полугодовым изучением, проводимым глобально и реализованным в региональных сегментах. Это покрывает дополнение тем, которые связаны с текущим развитием включая: платформы и языки, средства разработки, постоянное развитие и DevOps, превращение и мобильное развитие в деньги, база данных и аналитика, облачное развитие, безопасность, API, технологическое принятие и больше.