Исследователи в Школе UA Антропологии исследовали социальные сети на последнем предлатиноамериканском Юго-западе и нашли, что у сообществ, которые были более связаны с их соседями, был лучший шанс способности успешно управлять кризисом, чем сделал сообщества с меньшим количеством внешних связей.Это – открытие, которое могло иметь последствия для исследования кризисного управления сегодня.«В большом современном исследовании в кризисном управлении люди смотрят на то, как сообщества мобилизуют вдоль социальных сетей, чтобы преодолеть травмирующие экологические кризисы, как мы видели с ураганом Катрина», сказал Льюис Борк, ведущий автор исследования и кандидат доктора философии в Школе UA Антропологии в Колледже Общественных наук и Бихевиоризма.«Мы знали в течение долгого времени, что люди полагаются на социальные сети во времена кризиса.
То, что мы не знали, или по крайней мере что мы действительно не были в состоянии продемонстрировать, точно, что произошло с социальными сетями в региональном уровне, поскольку люди начали полагаться на них, или как люди изменили и изменили свои сети в реакции на социальные и экологические кризисы», сказал Борк. «Это исследование дает нам понимание этого».Borck и его соавторы исследования, включая преподавателя антропологии UA Барбару Миллз, сосредоточились определенно на периоде нашей эры 1200-1400, который включал мегазасуху 1276-1299 в регион, который является теперь юго-западными Соединенными Штатами.Чтобы понять, как различные сообщества взаимодействовали друг с другом в течение того времени, исследователи исследовали данные, собранные финансируемым национальным научным фондом Юго-западным Социальным Проектом Сетей. Проект поддерживает базу данных миллионов керамических и экспонатов обсидиана, собранных Заводами и сотрудниками в Археологии на юго-запад.
Когда те же самые типы керамики найдены в подобных пропорциях в различных сообществах, она указывает, что отношения существовали между теми сообществами. Borck и его сотрудники изучили отношения 22 различных подобластей на Юго-западе, на основе анализа 800 000 окрашенной керамики больше чем от 700 археологических памятников.
Они нашли, что во время 23-летней засухи, отношения между многими группами стали более сильными, поскольку люди обратились к их соседям к поддержке и ресурсам, таким как еда и информация.«Это, казалось, было способом мобилизовать ресурсы и увеличить Вашу изменчивость ресурсов, увеличивая Ваше взаимодействие с более отдаленными людьми», сказал Борк. Хопи, все еще присутствующие в том, что является теперь северной Аризоной, являются примером населения, которое использовало этот тип кризисного управления.
Однако, некоторые группы остались более замкнутыми по своей природе.В целом у сообществ с большими социальными сетями был лучший шанс способности противостоять засухе, не имея необходимость мигрировать, и в течение более длинного периода, чем более замкнутые группы, сказал Борк. «Большинство групп, которые только взаимодействовали с другими сообществами в их группе, не упорствовало в месте. Они все мигрировали».Было одно исключение: люди Zuni, которыми, несмотря на не наличие сильных внешних социальных сетей, остаются в западном Нью-Мексико по сей день.
Их уникальный успех, вероятно, происходил из-за их размера значительной части населения и разнообразия ресурсов, доступных в области, которую они населяли, сказал Борк.Исследование будет опубликовано в предстоящем специальном выпуске Журнала Археологического Метода, и Теория, co-edited Заводами, посвятила исследованию социальных сетей в археологии.
Дополнительные авторы на исследовании – Юго-запад Археологии Джеффри Кларк, дополнительный адъюнкт-профессор антропологии в UA, и Юго-запад Археологии Мэтью Пиплс, бывший постдокторский ученый UA.Миллз сказал, что исследование оказывает эмпирическую поддержку для важности социальных сетей во времена кризиса и их долгосрочных преимуществ.«Много людей выдвинуло гипотезу, что этот процесс наличия более обширных социальных сетей является видом резервной стратегии людей», сказала она, «но это – один из первых раз, мы были в состоянии продемонстрировать его в очень большом, региональном уровне.
«Это поддерживает много этих гипотез о ‘социальном хранении’, являющемся столь же важным как реальное хранение фактических пунктов. Оборот – то, что, если Вы очень замкнутые и протекционистские и не взаимодействуете с большим количеством своих соседей, Вы действительно восприимчивы».