Тогда как работа, опубликованная 17 марта, подвергла сомнению, более ли жиры от рыбьего жира или растительных масел здоровы, чем те в мясе или масле, это не так долго осталось ждать сделало заголовки во всем мире; в итоге, изучение, казалось, разоблачало краеугольный камень многих диетических рекомендаций. Но новая версия публикации должна была быть отправлена по почте фактически сразу после того, как это, казалось, на сайте Летописи внутренней медицины исправляло пару неточностей.
И не обращая внимания на то, что первый создатель изучения поддерживает заключения, много ученых осуждают бумагу и вдобавок обращаются к авторам прося отрекаться от нее.«Они сделали огромную сумму ущерба», говорит Уолтер Виллетт, глава отдела питания в Высшей школе здравоохранения Гарварда в Бостоне. «Я пологаю, что сокращение с подобным продвижением пресса нужно рассмотреть».Сотрудники минздрава продолжительно утверждали, что так именуемые насыщенные жирные кислоты, найденные в масле, мясе, шоколаде и сыре, увеличивают риск заболевания сердца и этого, люди должны вместо этого съесть больше ненасыщенных жирных кислот, тип, основной у рыбы, орехов или растительных масел.В новом изучении метаанализ, ученые из Европы и США объединили 72 отдельных изучения, чтобы измерить, как различные жиры воздействуют на риск сердечного приступа или других кардиальных событий, таких как стенокардия.
Эти включенные опробования, на которых участники были непоследовательно назначены на различные диеты, к тому же наблюдательные изучения, в которых потребление участников жирных кислот было узнано, спросив их об их диете или способом измерения жирных кислот, циркулирующих в кровотоке.Тогда как исследователи сравнили людей с самым высоким и самым низким потреблением насыщенных жиров, они не нашли четкого различия между риском заболевания сердца или других кардиальных событий. Совсем правильно так же они не нашли громадной отличия между теми, которые потребляют высокие или низкие суммы, предположительно, здоровых ненасыщенных жиров. «Текущие доказательства светло не поддерживают рекомендации, поощряющие высокое потребление полиненасыщенных жирных кислот и низкое потребление всех насыщенных жиров», завершенные авторы.Но даже перед тем как работа была опубликована, другие ученые начали сказать о неточностях, говорит первый создатель Раджив Чоудхури, эпидемиолог в Кембриджском университете в Соединенном Королевстве.
К примеру, авторы забрали одно изучение омеги 3 жира, один тип ненасыщенных жиров, для показа мало отрицательного достигнутого результата, в то время как, фактически, это показало сильный добрый эффект. Исправление свидетельствует, что метаанализ сейчас говорит информирующих людей, потребление громадного количества этого определенного жира имеют значительно меньше болезни сердца; ранее, это объявило, что не было никакого громадного результата .Критики также указали на два важных изучения омеги 6 жирных кислот, которые пропустили авторы. Неточности «демонстрируют дрянное изучение и делают одно удивление, существует ли больше, которые не были обнаружены», пишет Джим Манн, исследователь в университете Отаго, пишет Данидин, в Новой Зеландии, в электронном письме. «Если бы я был рефери, то я рекомендовал бы отклонение».
Манн и другие говорят, что бумага имеет другие неприятности, также. К примеру, это не обращается к тому, какие люди, уменьшившие их потребление насыщенных жиров, потребляемых вместо этого.
Обзор 2009 года заключил, что замена насыщенных жиров с углеводами не обладала никаким преимуществом, в то время как замена их с полиненасыщенными жирами снизила риск заболевания сердца. Пару ученых говорят, что это должно было быть упомянуто в новой газете.Чоудхури говорит, что заключения газеты настоящи, но, даже после исправлений.
Рандомизированные клинические изучения являются «самым твёрдым» видом доказательств, он говорит, и они не показывают громадной результат насыщенных или ненасыщенных жиров. Но даже один из авторов газеты, Дэриуша Мозэффэриэна, Высшей школы здравоохранения Гарварда, признает, что он не доволен главным заключением, что доказательства не поддерживают преимущество от полиненасыщенных жиров. «Лично, я пологаю, что результаты предлагают, чтобы рыбий жир и растительные масла были поощрены», говорит он.
Но работа была написана группой авторов, показывает он. «И наука не есть диктатурой».Второй создатель изучения, Эмануэле Ди Анджелантонио из Кембриджского университета, говорит, что основная неприятность заключается в том, что бумага «неправильно интерпретировалась СМИ». «Мы не говорим, что рекомендации являются неправильными, и люди могут съесть столько насыщенного жира, сколько они хотят. Мы говорим, что нет никакой превосходной помощи рекомендаций, и нам нужны более хорошие опробования».Виллетт говорит, что исправление бумаги не достаточно. «Превосходно, что они фиксировали его для учета, но это стало причиной большой беспорядок, и общественность не услышала об исправлении».
Бумага должна быть отозвана, спорит он.Несоответствие должно являться предупреждением о метаисследованиях, додаёт Виллетт.
Такие изучения собирают эти от многих свободных изучений для получения более ясного результата . «Это похоже на широкое резюме всех данных, так, это завлекает огромное внимание», говорит Виллетт. «Но в эти дни метаисследования частенько делаются людьми, которые не привычны с областью, кто не имеет первичных данных или не прилагает упрочнение для получения его». И в то время как опробования лекарственных препаратов частенько очень похожи в дизайне, упрощая объединять их результаты, пищевые изучения значительно различаются в способе, которым они настраиваются. «Частенько преимущества и недочёты свободных изучений теряются», говорит Виллетт. «Это страшно».