Когда тайфун Хайян, пораженный на Филиппинах в 2013, унося жизни больше чем 6 000 человек, Дэниела Чепмена из Массачусетского университета, Амхерст, особенно интересовался новостями, создающими событие как продукт вызванного человеком изменения климата. Он и его советник Брайан Ликель начали задаваться вопросом, как «предположение об этой связи с темой, столь политизированной, как изменение климата может влиять, как люди думают о бедствии и жертвах», говорит Чепмен.«Мы постоянно пытаемся получить лучшее понимание влияния психологических процессов на главных мировых событиях», объясняет Чепмен. «Изменение климата – неотложная глобальная проблема, которая обладает значительными последствиями для человеческих обществ».
Таким образом, Коробейник и Ликель проектировали исследование, в котором участники онлайн читают одни из двух гипотетических новостей о голоде в Африке к югу от Сахары. Обе статьи описали бедствие, но один из них также описал возможные связи между засухой, вызывающей голод и управляемое человеком изменение климата; у другой статьи не было упоминания об изменении климата. Обе статьи, завершенные, подчеркивая потребность в гуманитарной помощи в регионе.После чтения статей исследователи опросили участников о том, чувствовали ли они, что была большая потребность помочь облегчить страдание жертв, полагали ли они, что жертвы могли бы частично быть виновным в своей ситуации и нескольких других мерах их восприятия бедствия.
Они также спросили, думали ли участники, что могли бы пожертвовать усилиям по оказанию помощи и затем об их верованиях политических изменений и изменения климата.Как издано в Психологическом Социальном и Наука Индивидуальности, те участники, которые очень скептически относились к изменению климата, сообщили о больших оправданиях за то, что не помоглись жертвы, когда бедствие было приписано изменению климата. И Чепмен добавляет что: «Несмотря на то, чтобы там быть скромной корреляцией между консерватизмом и скептицизмом, наши результаты предполагают, что это – скептицизм об изменении климата, в частности, и не консерватизм более широко, который стимулирует наши наблюдаемые результаты».
Прошлое исследование показало, что люди мотивированы, чтобы толковать факты и доказательства способами, которые выравнивают с их существующими ранее верованиями, например неверно истолковывая доказательства о научном консенсусе в области науки о климате. Но Коробейник и Ликель хотели видеть, был ли дополнительный эффект, такой, что соединение реального события с политизированной темой могло также затронуть восприятие людьми этого события.В то же время они хотели расширить недавнее исследование, которое подчеркнуло важность причины бедствия во влиянии на поддержку людей операций по гуманитарной помощи. «Наша работа подчеркивает, что соединение усилий по гуманитарной помощи с политизированными темами имеет важное влияние на поддержку гуманитарной помощи». За пределами этого исследования он сказал, большинство психологического исследования в области благотворительного предоставления не исследовало эти виды политических размеров.
На благотворительные учреждения и СМИ, обращающиеся к общественности после стихийного бедствия, Чепмен предлагает осторожность в смешивании обсуждения связей бедствия изменения климата с призывами к помощи: «Предположение о том, может ли бедствие или не может быть вызвано изменением климата, кажется, имеет отрицательный, а не положительное влияние для восприятия некоторыми людьми жертв стихийного бедствия и готовности помочь».Коробейник указывает, также, что это явление, вероятно, не ограничено изменением климата. «Одинаково вероятно, что другие политизированные проблемы, такие как контроль над оружием, ядерная энергия, и использование ГМО, могли вызвать подобные ответы в других контекстах», говорит он. Будущая работа исследует некоторые из этих связей.
«Идеологические верования формируют наши реакции на мир вокруг нас и плесневеют, как мы интерпретируем мировые события, но это часто – не сознательный или преднамеренный процесс», говорит Чепмен. «Мы надеемся, что наши результаты и другое связанное исследование могут помочь повысить осведомленность людей о том, как их собственные сильно проводимые верования могут влиять на способы, которыми они оценивают научную информацию и как они чувствуют мировые события».Они в конечном счете надеются, что эта осведомленность может помочь сделать людей эластичными против этих процессов.
Говорит Чепмен: «Мы надеемся, что будущее исследование продолжит расширять объем расследования на благотворительном предоставлении, чтобы лучше понять множество процессов, затрагивающих решения пожертвования людей».