Не секрет, что мы люди более умны, чем отечественные родственники примата. Но точно как мы более умны?
Испытания с шимпанзе, орангутанами и больше чем 100 германскими малышами предполагают, что отечественная социальная аналитика – то, что устанавливает нас кроме других мартышек, разрешая нам основываться на отечественной врожденной аналитике. Столь интуитивный, как это имело возможность бы звучать, заключение спорно.Аспирант Эстер Херрман из Макс.
Планка Университета Эволюционной Антропологии в Лейпциге, Германия, вместе с ее советником, психологом Майклом Томэзелло, и их сотрудниками, сравнила 106 юных и взрослых шимпанзе, живущих в святилищах в Уганде и в Республике Конго, 32 орангутанах в центре социальной защиты в Индонезии и 105 2.5-летних из Германии. Участников попросили выполнить включенную серию опробований, длящихся 3 – 5 часов. Шесть задач были социальными, означая, что один из ученых принимал участие и детей, шимпанзе, или орангутаны должны были различить социальные сигналы.
Другие 10 были физическими, такими как разыскивание вознаграждения (еда для обезьян и игрушки для детей) после того, как это было скрыто.На физических задачах дети выполнили не лучше, чем шимпанзе или орангутаны. Шимпанзе даже победили у детей на трех задачах.
К примеру, когда исследователи поместили три изюма под одной чашкой и два под другим, детьми и шимпанзе, оба выбрали чашку с огромным числом изюма. Но тогда как исследователи показали их предметам третью чашку с двумя изюмами в нем и позже добавили тот изюм к чашке, уже содержавшей два изюма, шимпанзе признали различие и пошли для большей щедрости. Дети частенько не делали.Тогда как это прибыло в социальное познание, но, малыши были превосходно перед игрой.
Показал исследователем, как извлечь игрушку из пластмассовой трубы, ребенок безотлагательно скопировал действие и вернул приз. Но, «если Вы демонстрируете к шимпанзе или орангутану… они пробуют вывести его собственными средствами» без копирования, говорит Херрманн.
Другие социальные задачи, включенные после пристального взгляда исследователя или выбора чашки, скрывающей вознаграждение после исследователя, указанного к нему или, уставились на него. Среди социальных вопросов дети следовали приблизительно за 74% времени; шимпанзе и орангутаны, приблизительно одна треть времени, исследователи информируют в завтрашней проблеме Науки. «Людские дети не в целом более умны, чем другие приматы, но специализировали навыки социального познания», завершает Херрманн.
Другие не так уверены. Один вопрос, по словам primatologist Марка Хаузера из Гарвардского университета, пребывает в том, ответят ли дети, приученные к людям, более быть может, на исследователей. Херрманн оспаривает это, отмечая, что шимпанзе и орангутанам больше было интересно, чем дети были в приближении к человеку, которого они не встретили прежде.
Второе напряжение – победили ли дети на социальных задачах, не потому, что задачи были социальными, но потому, что они были неотъемлемо более тяжёлыми и абстрактными, чем физические проблемы, говорит Дэниэль Повинелли, директор Cognitive Evolution Group в университете Луизианы, Лафайетта. Если так, он говорит, что, возможно, озадачил шимпанзе и дал детям незаслуженное преимущество.