На выборах, на которых остро борются, сейчас в Женеве, Раджендра Пакаури Индии отловил фактически 60% голосов в нанесении поражения действующего председателя Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК), американца Роберта Уотсона. Пакаури имеется генеральным директором некоммерческой организации энергетический НИИ Tata в Нью-Дели, и Уотсон имеется главой исследовательских работ для Мирового банка. Счет был от 76 до 49, с третьим кандидатом, Хосе Голдембергом Бразилии, получая 7 голосов.
МГЭИК был создан в 1988 Глобальной метеорологической организацией и Программой ООН по окружающей среде для оценки научных, социальных, и экономических вопросов, которые связаны с позванным человеком изменением климата. Его отчеты, опубликованные примерно каждые 5 лет, организовали дебаты при помощи тщательного анализа науки и влияние изменения климата, и способов смягчить и приспособиться к нему.Пакаури, экономист и технолог, был назначен на 5-летний срок индийским правительством и открыто поддержан администрацией Буша, решившей не повторно назначить Уотсона (см. ScienceNOW, 10 апреля).
Уотсон был назначен администрацией Клинтона и служил в Белом доме влиятельным представителем по охране экологии, и он не поддерживал положение администрации Буша на соглашении о климате Киото 1997 года.Спрошенный перед голосованием о роли главы МГЭИК, Пакаури объявил, что не подвергнет критике положения отдельного правительства на трансформации климата: «Глава обязан остаться политически нейтральным». Он объявил, что время настало для МГЭИК для уделения больше внимания «региональным оценкам, местным оценкам и действиям поддержки».
Экологические группы и учёные, поддержавшие Уотсона, берут выжидательное отношение. «Администрация и промышленность Буша ископаемого горючего цинично содействовали выборам доктора Пакаури в надеждах, что МГЭИК, под его лидерством, будет менее вероятным и действенным, чем при докторе Уотсоне», говорит Питер Фрамхофф Альянса обеспокоенных ученых, базируемого в Кембридже, Массачусетс. «Доктор Пакаури и сообщество науки о климате должны сейчас сотрудничать для доказательства их неправильно».