Национальный научный фонд (NSF) может не так продолжительно осталось ожидать покупать некоторый незапрашиваемый совет от Конгресса по тому, как улучшить его превознесенную совокупность экспертной оценки.День назад, в течение двух спорных слушаний, новый глава палаты Комитета представителей по Науке, Технологии и Пространству плавал, идея наличия каждой заявки на грант NSF включают заявление того, как изучение, если финансируется, «конкретно принесло бы пользу американцам». Представитель Ламар Смит (R-TX) объявил, что не пробовал «микроуправлять» управлением за $7 миллиардов, но что NSF обязан сделать лучшую работу по решению, что финансировать этот низких показателей успешности для претендентов гранта и федерального бюджета сокращения.
Утреннее слушание изучило президентскую полную фискальную заявку 2014 года на науку и показало научного советника президента Джона Холдрена. Слушание вечером сосредоточено на фискальной заявке NSF 2014 года. Выбор времени дал республиканским законодателям шанс выровнять наступление с двойным стволом на пару грантов в публичных науках, которые NSF наградил сейчас.
Планирование отдельных научно-исследовательских работ с несерьезно звучащими заглавиями имеется кустарной индустрией в Вашингтоне, возвращаясь десятилетия и осуществленный законодателями от обеих сторон. В прошлом месяце, но, это приняло резкий оборот, когда Конгресс утвердил поправку сенатора Тома Коберна (ЮЖНОКОРЕЕЦ) к ассигнованию; язык задушил бы финансирование в этом году для изучения политологии в NSF, если директор не сертифицирует, что изучение обращается к заинтересованностям экономической или нацбезопасности.Предложение Смита, сделанное в течении слушания вечером, имело возможность сигнализировать еще один поворот в дебатах. Это также предполагает, что его взгляды развились за эти 2 часа между слушаниями.
Вместо того, чтобы ограничиться изучением социологии, по причине того, что он и его республиканские сотрудники произвели в течение утра, слышащего с Holdren, Смит, сосредоточенный на всем портфеле NSF в его комментариях вечером действующему директору NSF Коре Марретт и Дэну Арвизу, главе Национального Научного Совета, подмечающего за NSF.«Эти вопросы не легки», сообщил Смит в собственном вступительном заявлении. «Это требует признания, что мы имели возможность бы быть в состоянии улучшить процесс, которым NSF принимает личные ответы финансирования».Позднее на слушании, Смит сделал случай для нового критерия, с которым вероятно измерить грант NSF, что сосредоточится на его вероятном вкладе в «национальный интерес». Поворачиваясь к Arvizu, он сказал, «Если существует способ улучшить процесс, которым NSF делает личные премии, я предполагаю, что Вы поддержали бы его».
Arvizu первоначально уклонился, растолковав, что правление недавно рассмотрело два существующих критерия NSF — интеллектуальная заслуга и более широкое влияние изучения. Он объявил, что был обеспокоен, что предложение Смита имело возможность бы «поставить под угрозу целостность процесса». Но Смит продолжил нажимать. «Вы говорите, что требование, чтобы изучение принесло пользу американцам, ограничило бы?» он задал вопрос.Marrett внес предложение компромисс. «Я имел возможность предложить, чтобы мы задали вопрос научное правление, чем это показывает [для исследования] быть в пользу американской популяции?» она внесла предложение.
Не не смотря на то, что казаться стойким, Arvizu смягчился. «Мы, конечно, открыты для наблюдения, если эти новые рекомендации помогали бы национальному интересу», сказал он Смиту.У Смита имеется готовое транспортное средство для осуществления его предложений.
Сотрудники комитета уже трудятся над законодательством, «разрешающим» — или создающим правовые рамки — для программ NSF. Первоначально, научный комитет, как ожидали, будет включать NSF в больший закон о перераспределении полномочий, названный Америкой СОПЕРНИЧАЕТ закон. Переданный в 2010, СОПЕРНИЧАЕТ, покрывает пару управлений изучения под юрисдикцией группы и истекает в этом году. Но комитет сейчас весит, вспыхнуть ли NSF в отдельном счете с повышением возможно уже в следующем месяце.
Holdren был целью утреннего слушания, с республиканцами, неоднократно подвергающими сомнению значение определенного NSF, предоставляет социологам. Некоторыми любимыми примерами был обзор того, как животные были изображены в издании «National Geographic» с 1888 и анализе того, как молочная промышленность Китая обращалась со скандалом об отравлении меламином 2008 года. «Вы можете предложить, как мы имели возможность бы удостовериться, что те, кто решает, утвердить ли эти гранты, имели возможность бы быть уверенны сосредоточиться на более нужных предметах, большем количестве научных предметов и более фундаментального изучения?» Смит, которого задают вопросы в самой нежной из нескольких догадок того же вопроса, помещенного в Holdren в течении 2-часового слушания.Холдрен признал, что не был компетентен делать выводы преимущества определенных проектов.
Но он неоднократно защищал экспертную оценку как механизм для финансирования изучения, и в целом и, как осуществлено в NSF.«Процесс экспертной оценки имеется базой отечественного предприятия фундаментального изучения, и мы сделали превосходно с ним», сказал он представителю Рэнди Веберу (R-TX). «Это не говорит, что никогда не делает неточность. Но я пологаю, что это лучше, чем какая-либо альтернатива, включая меня или Вас пробующий узнать то, что имеется хорошим фундаментальным изучением в регионах не отечественное собственное».Холдрен не содрогнулся, когда задали вопрос в частности представителем Биллом Поси (R-FL), согласился ли он, что два критерия Коберна — что грант политологии обязан коснуться заинтересованностей экономической или нацбезопасности — «были хорошим и надлежащим фильтром» для обращения ко всем предложениям. «Я почтительно не соглашаюсь», Холдрен, которому отвечают. «Я пологаю, что это слишком узко оттянуто».
Поси тогда попросил, чтобы Холдрен внес предложение другие критерии, которые будут применены. Вопрос дал Холдрену шанс передать его настоящее сообщение домашнего взятия. «Я пологаю, что это – ужасная вещь для Конгресса или кого-либо еще, чтобы попытаться узнать подробно, что должны финансировать типы фундаментального NSF изучения», сказал он Поси.