После получения холодного приема от федерального правительства в течение 17 лет американские ученые, изучающие влияние здравоохранения связанного с оружием насилия, наконец покупают теплое объятие. Отчет, выпущенный сейчас Национальным исследовательским советом (NRC) и Университетом медицины (IOM), излагает национальную стратегию изучения огнестрельного оружия, идентифицирующего больше чем дюжину возможных тем.Сообщение приходит спустя 5 месяцев после того, как президент Б. Обама заявил о финише запрещению на изучение здравоохранения в области насилия с применением огнестрельного оружия Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC), существовавшая с 1996. Белый дом также попросил, чтобы NRC и IOM организовали комитет по призу экспертов по огнестрельному оружию, криминологов и учёных здравоохранения, что был обвинен в рассмотрении существующей литературы и придумывающий рекомендации для будущего изучения.
Одна основная потребность, это говорит, легко больше и лучшая информация о том, сколько оружия находится В США и как частенько они приводят к ране или смерти. «Неприятность в том месте, просто не эти», сказал комитет Чэр Алан Лешнер ScienceInsider в телефонном интервью. (Лешнер имеется генеральным директором AAAS, издателем ScienceInsider.) «Другие в комитете не могли быть поражены, но я был».Лучшие имеющиеся оценки помещают связанные с огнестрельным оружием смертельные случаи В США в больше чем 30 000 в год с вдвое громадным числом неокончательных ран.
Это – самый громадный уровень среди промышленно развитых стран. Но подробностям об событиях смертельных случаев и ран, уже не говоря об их причинах, частенько недостает. И число оружия по всей стране — и по закону и незаконно принадлежавший — легко неизвестно.
Политические группы лоббистов, такие как Национальная стрелковая ассоциация энергично боролись, чтобы мешать тому, чтобы такие эти были собраны федеральным правительством.Не обращая внимания на то, что изучение, в частности сосредоточенное на оружии, было загнано в угол, CDC соответствовала смертям в следствии применения огнестрельного оружия способом анализа данных в его Национальной Совокупности Статистики естественного перемещения населения. «Эти данные основываются на свидетельствах о смерти и мнят хороший подсчет смертей в следствии применения огнестрельного оружия по США от всех причин — суицид, убийство и неумышленные смерти в следствии применения огнестрельного оружия», говорит Чарльз Брэнас, эпидемиолог в Университете Пенсильвании, использовавший их для сравнения муниципальный в случае если сравнивать с сельскими смертями в следствии применения огнестрельного оружия. Более новая правительственная база данных, Национальная Совокупность оповещения Насильственной смерти, включает намного больше подробности о каждом связанном с оружием смертельном случае, но до сих пор это покрывает всего 18 государств.Что касается получения данных по числу и типу оружия В США, Брэнас отказался комментировать желательность создания федерального реестра оружия — идея, привлекшая широкую оппозиционеров от соперников регулирования огнестрельного оружия. «Но я скажу, что существуют методы обзора [не вовлекающий регистратуры оружия], что имел возможность, возможно, забрать нас пригодные к эксплуатации оценки».
Не считая призыва к большему количеству данных и лучшей координации существующих упрочнений сбора данных, отчет именует больше чем дюжину «приоритетных тем, которые могли быть изучены со громадными успехами, сделанными через 3-5 лет». К примеру, это призывает к большему количеству изучения биометрических совокупностей, которые имели возможность мешать тому, чтобы из оружия выстрелили любым не считая их обладателей. Разработка имела возможность «блокировать любой непреднамеренный доступ к оружию дома, имела возможность не допустить смерти от несчастного случая от оружия, с которым не справляются, устранить возможность государственныхы служащих, убиваемых их собственным оружием, и вероятно уменьшить торговлю похищенного оружия», говорит член коммисии Дональд Себастьян, инженер-химик в Технологическом университете Нью-Джерси в Ньюарке. Но отсутствие данных имеется яблоком раздора тут, также. «Без информации о базисной линии [на связанных с оружием смертельных случаях] в самом деле нет никакого способа предугадать число судеб, которые могли быть спасены [этой] разработкой», говорит он.
Отчет также сосредотачивается на потребности изучить «отношение между выставкой к насилию СМИ и настоящим насилием» – тема, привёдшая к неприятному разногласию с некоторыми исследователями, утверждающими, что погром в фильмах и видеоиграх подстрекает к насилию, в то время как другие оспаривают любую сообщение. Учитывая такой конфликт, призыв к большему количеству изучения проблемы имеется хорошими новостями, говорит Крэйг Андерсон, психолог в Университете штата Айова в Эймсе, изучавшем связанное со СМИ насилие в течении многих лет. «Я надеюсь, что в том месте будет финансировать для крупномасштабного продолжительного повторного обследования насилия с применением огнестрельного оружия, то, включающее хорошие меры привычек СМИ, к тому же различной семьи, сообщества и биологических факторов».
Свежее финансирование могло быть на горизонте, говорит член комитета Джеффри Рандж, преподаватель медицины в Университете Северной Каролины, Чапел-Хилл, «но что не есть тем, о чем этот отчет. Это о координации и лидерстве».
С его новым дорожной мандатом и картой изучения в руке, Рандж сохраняет веру, что CDC приведет нагрузку. «Это – управление здравоохранения премьеры, и насилие огнестрельного оружия имеет все особенности громадной проблеме здравоохранения».CDC отклонила просьбу интервью, говоря только, что управление «признательно за то, что IOM развивает отчет вовремя, и сохраняет веру рассмотреть отчет».
Комитет информирует Конгресс по собственному отчету сейчас.