Кое-какие члены Конгресса хотели бы опрокинуть спорную новую политику, требующую, чтобы ученые с грантами от американских Национальных Университетов Здоровья (NIH) отправили по почте личные бумаги в бесплатной онлайн базе данных. Сейчас, важный Комитет Палаты жареный NIH о политике и данный войти в перемещение предложение, что научные издатели говорят, нужен для защиты их продуктов.Три года назад NIH начал просить, чтобы получающие в дар послали управлению копию собственных принятых, рассмотренных пэрами бумаг так, чтобы это имело возможность сделать их вольно недорогими в ее PubMed Центральный архив в течение 12 месяцев после того, как они издаются. Но соблюдение было так не отлично, что приверженцы идеи убедили сенатские комиссии и палату, устанавливающие бюджет NIH сообщить управлению создавать нужную политику (ScienceNOW, 11 января).
NIH говорит, что соблюдение повысилось к 56%, или приблизительно 3 300 статей, мнимых каждый месяц, так как правило взяло юридическую силу в апреле. (Управление имело возможность вероятно приостановить грант следователя, игнорирующего политику, но до сих пор сохраняющего надежду на меньшее количество карательных мер, таких как напоминания). Одвременно с этим некоторая реклама и общественные издатели, такие как Американское физиологическое общество (APS), жаловались, что политика посягает на их авторские права и разорит их способом сокращения их подписную базу.
Сейчас издатели нашли союзников во влиятельном Юридическом комитете палаты представителей конгресса, под управлением представителя Джона Конайерса (D-МИ). На 2-часовом слушании Подкомиссии по Судам Интернет, и Интеллектуальная собственность, Конайерс и другие подвергли сомнению потребность в политике, когда общественность может уже забрать бумаги через подписку или в библиотеке. Кроме этого, большинство изданий делает личный содержание свободным после 12 месяцев.
Директор NIH Элиас Зерхуни защитил политику. Он утверждал, что Центральный PubMed улучшает бумаги способом соединения с молекулярными базами данных и другими бумагами. «Настоящее значение имеется возможностью соединения», сказанный Зерхуни. Он также утверждал, что «нет никаких доказательств, что это было вредно» для издателей.
В ответ исполнительный директор APS Мартин Франк, общество которого издает 14 изданий, не соглашается, говоря Науку, что кое-какие редакторы издания уверены в том, что новая политика приводит «к меньшему количеству глазных яблок, прибывающих в их места».Закон, внесенный на рассмотрение сейчас Коньерзом и два вторых участника, запретили бы любому федеральному агентству требовать «перемещения или лицензии» на правительство газеты, произведенной частично с негосударственными фондами – ссылка на затраты издателя для экспертной оценки и производства.
Честное Авторское право в законе об Исследовательских работах (HR 6845) означало бы, что ни NIH, ни любое второе федеральное агентство не могли “упорно попросить”, чтобы получающие в дар представили принятые доклады свободному архиву.В Сенате нет никакого сопутствующего законопроекта, и Конгресс, как ожидают, не будет функционировать на законодательство, перед тем как это прервется позднее в этом месяце. Полоса Джонатана, Вашингтон, округ Колумбия, поверенный, мнящий Американскую библиотечную ассоциацию, одобряющую открытый доступ, говорит, что широкие положения законопроекта являются фатальным недочётом. «Это идет на громадном растоянии вне политики NIH.
Это ограничивает многое из того, что может сделать федеральное правительство», говорит он. Но палата пристального интереса Юридический комитет показала сейчас в теме, предполагает, что дебаты не закончены.