116 участников попросили предложить цену за три различных аромата плиток шоколада: равнина, миндаль или арахис. Одной группе разрешили выбрать их фаворита первоначально, в то время как другому беспорядочно назначили один из баров. После предложения цены риски безопасности пищевых продуктов относительно двух из ароматов были даны участникам, которым тогда разрешили приспособить их предложения. Им дали информацию о токсине пищевого происхождения, который в большой степени связан с арахисом, и незначительно связан с миндалем
Участники, которые свободно выбрали аромат, были склонны не уменьшать свою готовность заплатить, будучи сказанным о рисках безопасности пищевых продуктов относительно тех, кому беспорядочно назначили бар. Прежде чем информация о риске была дана, участники были готовы заплатить до 24 центов за аромат арахиса. После того, как информация о риске была дана, они были готовы заплатить близко к более 38 центам – 58%-е увеличение. «Потребители отборные в своем понимании.
Если предупреждение не согласится с их верованиями, оно будет, вероятно, проигнорировано», говорит Джессика Као, доцент в Университете Гелфа, одном из основных исследователей для исследования.Участники, которые выбрали их любимый бар, также менее вероятно, изменят свое восприятие риска когда данный релевантную информацию. После изучения рисков те, кому назначили бары, увеличили их восприятие риска больше чем на 60%, тогда как те, которые выбрали их любимое барное восприятие повышенного риска на чуть более чем 30%.Это исследование показывает, что одной только информации о риске недостаточно, чтобы заставить потребителей изменять свое поведение.
Терви пришел к заключению, что, «Важно понять, что любой может заболеть от еды перенесенная болезнь. То, когда информация о рисках для Вашего здоровья от употребления в пищу конкретной еды выходит, выходит, проверьте любые изделия, которые Вы купили и отвечаете соответственно».