Так как наращивание humanmade двуокиси углерода заставляет планету нагреваться, по какой причине не только сосут этот парниковый газ прямо из воздуха? Это – ученые стратегии, внесли предложение сражаться с изменением климата.
Но новый анализ предполагает, что подход может не быть ни экономичным, ни практичным.Перед тем как обширно распространенная промышленная деятельность начала извергать CO2 в воздух в середине 1700-х, атмосферные концентрации газа были приблизительно 280 частями за миллион (ppm). Они сейчас превышают 390 частей на миллион и растут не так долго осталось ждать, приблизительно 2 части на миллион в год. Вместо того, чтобы уменьшать выбросы парникового газа способом перемены к нейтральным углеродом энергоисточникам — ветер, солнечная, и ядерная энергия, к примеру — и позже разрешения растительности и океанам понемногу абсорбируют CO2 в долгосрочной возможности, люди имели возможность понизить концентрации более не так долго осталось ждать способом активного натяжения CO2 из воздуха, кое-какие ученые внесли предложение.
В такой схеме исследователи пропустили бы огромные чаны в открытую, заполненный растворами гидроксида натрия, гидроксида калия или химикатов, названных аминами. Или, загруженный CO2 воздух мог быть сильно барботирован такие резервуары. Тогда как CO2 в воздухе реагирует с этими растворами, это становится заманенным в ловушку в карбонатно-богатых составах.
Ученые могут позднее нагреть эти составы и выпустить CO2 и избавиться от него, как правило способом впрыскивания его в глубокие геологические формирования ниже непроницаемой породы, такие как естественные резервуары нефти и газа.Подход имеется формой углеродного захвата, также включающего стратегии захвата CO2, перед тем как это войдет в воздух, от дымовых труб, к примеру.
Сам углеродный захват имеется частью набора идей, названного геоинжиниринга, в котором ученые сохраняют веру использовать разработку для ограничения глобального потепления. (Другие идеи включают схемы, такие как отбор моря с огромным числом мелких пузырей для отражения солнечного света назад в космос.)Прошлые изучения намекнули, что завоевание CO2 конкретно от воздуха имело возможность стоить нескольких сотен долларов за метрическую тонну CO2. При курсе 300$ за метрическую тонну, которые составили бы больше чем $10 триллионов для полного противодействия приблизительно 33,5 миллиардам тысячь киллограм выбросов CO2, сгенерированных людьми — огромная цена, все же та, которая все еще экономически жизнеспособна. Но Курт Хузе, специалист в области наук о Земле с энергией C12 в Беркли, Калифорния и его сотрудниках предполагает онлайн сейчас в Продолжениях Национальной академии наук, что прихлебывание тонны CO2 от воздуха может фактически быть намного более дорогим.
Среди вторых способов исследователи оценили затраты на эту форму углеродного захвата способом сравнения его с ценой очистки скребком вторых загрязняющих веществ, таких как окиси и азота серы от промышленных выбросов, перед тем как они покинут дымовую трубу электростанции. Не обращая внимания на то, что натяжение CO2 от окружающего воздуха, а не дымовой трубы, где концентрации CO2 могут составить целых 12%, было бы более тяжёлым, это технически возможно.
Неприятность, Дом говорит, пребывает в том, что энергично, к тому же экономически дорого сделать так. Завоевание CO2, в то время как это находится в воздухе, берет приблизительно четыре раза энергию, сгенерированную способом горения ископаемого горючего во-первых, отмечает он.В целом, только для завоевания CO2 нужно по крайней мере 1 100$ за тонну, исследователи оценивают.
Это – показатель неспециализированной цене по крайней мере $33 триллионов только для удерживания атмосферных концентраций CO2 устойчивыми Позже в то время как газ пойман, еще больше энергии должно быть израсходовано, чтобы сжать газ в жидкость и позже избавиться от него. И если энергия не должна была двигаться, эти процессы нейтральны углеродом — т.е. если они не создают собственных выбросов CO2 — конечный результат имел возможность бы добавить CO2 к воздуху, не уменьшить ее.«Я соглашаюсь, что этот [углеродный захват] процесс был бы дорогим сейчас, и я соглашаюсь, что мы должны убрать энергоисточники, чтобы сделать это», говорит Роберт Соколоу, физик в Принстонском университете. «Сейчас, мы не знаем, как сделать это по низкой цене, но существует работа, которая вероятно сделана, что имел возможность бы уменьшить затраты значительно», додаёт он.Аналитические методы, используемые его Домом и коллегами, совсем разумны, но существует огромная неуверенность, которая связана с ними, говорит Дэвид Кит, физик в Гарвардском университете.
В следствии он отмечает, затраты для натяжения тонны CO2 от воздуха имели возможность расположиться где угодно от нескольких тысяч долларов всего до 100$. Но, «в этом пункте, углеродный захват [от окружающего воздуха] имеется очень концептуальной окружающей средой», говорит Кит, что имеется также президентом пусковой компании, разрабатывающей такую разработку. «Для настоящего знания, чего это стоит кто-то фактически обязан выстроить его».его коллеги и Дом отмечают, что для ближайшего будущего, быть может, лучше избежать создавать CO2 в атмосферу во-первых.
Между сейчас и 2050, они говорят, выбросы углерода могут быть пойманы — использование более развитых способов, таких как очистка скребком газа, перед тем как это когда-либо будет оставлять дымовую трубу, к примеру — меньше чем за 300$ за тонну. Но лучший подход, многие предлагают, обязан более зеленые энергоисточники.