Текущая вакцина от коклюша или коклюша, может сохранить Вас или Вашего ребенка здоровыми, но это может не мешать ни одному из Вас распространить заболевание, новое изучение на животных предлагает. Павианы могут питать и распространить заболевание даже после приема вакцины, исследователи нашли. Изучение додаёт к растущим доказательствам, что бесклеточные вакцины против коклюша, в которых только части бактерии коклюша вводятся в кровоток для обнаружения защитной иммунной реакции, не так хороши в управлении заболеванием как более ветхий, вакцины целой клетки были. Но производитель вакцины говорит, что слишком рано, чтобы прийти к заключению, что подобный результат происходит в людях.
Коклюш начинается как простой кашель, но ведет к важным приступам кашля и вероятно летальным младенцам. Ко времени диагноза это частенько летально антибиотиками. Исторически связанный с трущобами предварительной Второй мировой войны Европа и Америка, заболевание сделала сильный всплеск сейчас.
Одни только США испытали приблизительно 50 000 случаев коклюша в прошедшем сезоне, с 18 смертельными случаями, по данным Центров по контролю и профилактике заболеваний. Увеличение могло быть должно частично к более чувствительным инструментам диагностировать коклюш, которые были обширно введены в 2010, или к карманам детей, родители которых выступают против вакцинации.
Но прошлое изучение также указало, что неприкосновенность у людей, привитых с бесклеточными вакцинами, введенными в 1990-х, менее долга, чем в потребителях более ветхой, вакцины целой клетки.Текущее изучение идет шаг вперед и предполагает, что люди, получающие более новую вакцину, могут все еще стать зараженными и распространять микроб. Тод Меркель, биолог, и коллеги в Управлении по контролю за продуктами и лекарствами в Молитвенном доме, Мэриленд, изучил ответ на бесклеточную вакцину в младенческих павианах, животное, отвечающее на бактерию, ответственную за коклюш так же людям. Исследователи заразили четыре группы павианов, каждую группу, содержащую трех или четырех младенцев, способом обезболивания и капания животных содержащего коклюш раствора в их носы.
Одна группа уже забрала стандартные три дозы бесклеточной вакцины; секунда приняла вакцину целой клетки. У участников третьей группы ранее был коклюш. Те в четвертой группе не имели заболевании и не приняли вакцины перед тем как быть выставленным.Как ожидалось непривитые павианы заболели тяжелым коклюшем, в то время как павианы, которые были больны ранее, остались превосходно, отчеты исследовательской группы сейчас в Продолжениях Национальной академии наук.
Обе группы привитых животных также остались здоровыми. Но микроб упорствовал среднее число 35 дней в горлах павианов, привитых с бесклеточным выстрелом, без оглядки на то, что это выросло менее отлично, чем это сделало в горлах больных, непривитых животных.
Павианы, привитые с выстрелом целой клетки, предоставили кров микробу в течение 18 дней, и это не выросло вообще у животных, ранее выздоровевших от коклюша.В другом опыте два павиана, принявшие бесклеточные вакцины, были выставлены микробам коклюша, и позже любой был помещен в клетку 2 дня спустя с ранее невыставленными павианами. В обоих случаях привитые животные передали микроб своим помощникам клетки, заболевшим коклюшем. Продолжительные обследования показали, что животные, привитые с бесклеточными выстрелами, не генерировали достаточные числа определенной разновидности лейкоцита для противодействия заразы коклюша, к тому же теми, которые принимают более ветхую вакцину.
Исследователи приходят к заключению, что новая вакцина вероятно нужна для обеспечения так именуемого племенного иммунитета, способности сообщества мешать инфекции распространиться и обезопасисть ранимых младенцев от коклюша. “Существует различие между защитой людей от заболевания и сбиванием заболеваемость коклюшем в популяции”, говорит Меркель. “Чтобы сделать обоих, нам, возможно, понадобится различная вакцина”.Санофи Пастер из Swiftwater, Пенсильвания, делающая одну из двух бесклеточных вакцин против коклюша используемой В США, заявил, предостерегающее, что изучение не было создано для оценки степени, до которой вакцинация уменьшила передачу. “Нельзя сказать с уверенностью, что эти результаты конкретно применимы людям”, сказала компания это ее заявление.Но другие ученые приветствовали работу. “Это – очень сильная газета, даже при том, что это – маленькая выборка”, говорят Джеймс Черри, vaccinologist в Калифорнийском университете, Лос-Анджелес, кто не был вовлечен в изучение.
Черри говорит, что эффективность бесклеточных вакцин на судебных слушаниях, совершённых в Европе и Африке в 1990-х, казалась высокой, потому, что определение заболевания не посчитало людей с легкими заразами. Бесклеточная вакцина была введена из-за общественных проблем и судебных процессов, являющихся результатом вакцины целой клетки, иногда вызывавшей высокую температуру и даже конфискации.
Что касается требования, что новый результат может не быть применим к людям, Меркель отмечает, что по этическим причинам вероятно не легко дублировать изучение в людях, по причине того, что это потребовало бы целеустремленно выставляющих участников опыта к 3-месячному приступу коклюша.