Больше чем 150 известных учёных и 75 научных групп со всех государств сейчас высказались против применения факторов влияния, меры того, как частенько издание цитируется, для измерения качества работы человека. Они говорят, что исследователи будут оценены по содержанию их бумаг, не, где изучения издаются.
Факторы влияния издания, вычисленные компанией Thomson агентство Рейтер, были вначале развиты в 1950-х, чтобы оказать помощь библиотекам решить что издания заказать. Все же факторы влияния сейчас широко используются для оценки производительности людей и научно-исследовательских университетов. Метрика «стала навязчивой идеей», что «деформируют [s] способ, которым изучение проводят, информируют и финансируют», рассказала об нескольких ученых, организованных американским Обществом Клеточной биологии (ASCB) в пресс-релизе.
Особенно в Китае и Индии, они говорят, postdocs думают, что они должны попытаться издать собственную работу в только изданиях с высокими факторами влияния.Неприятность, ученые говорят, пребывает в том, что фактор влияния сломан.
К примеру, это не отличает основное изучение от обзоров; это вероятно искажено несколькими высоко процитированными бумагами; и это отговаривает издания от публикования работ в регионах, таких как экология, которые цитируются менее частенько, чем, скажем, биомедицинские изучения.В каком они назвали Декларацию по оценке изучения (DORA) Сан-Франциско — документ проектированный в прошлом декабре на ежегодной встрече ASCB и разместили в сети сейчас — ученые пишут: «Это – … императив, что научный вывод измерен совсем правильно и оценен мудро».
Их 18 рекомендаций убеждают научное сообщество «устранить» использование факторов влияния издания в финансировании, найме и содействующих ответах.Среди подписавшихся Научный фундаментальный редактор Брюс Олбертс (см. его передовую статью); AAAS, издатель Науки; десятки вторых редакторов, журналов и обществ; к тому же Говард Хьюз Мединститут и Wellcome Trust, которые являются громаднейшими благотворительными учреждениями изучения.«Я рассматриваю это как восстание.
Мы не хотим быть во власти этого больше», заявляет исполнительный директор ASCB Стефано Бертуцци. Он додаёт, что ученые не осуждают Thomson Рейтерс. «Мы не нападаем на них ни в каком случае», говорит он. Вместо этого резолюция обвиняет на научное сообщество для «неправильного потребления факторов влияния».Бертуцци говорит, что его пару осознаёт, что они не поменяют вещи не так долго осталось ждать: «Я рассматриваю это как начало диалога».
Но, он говорит, уже существуют показатели изменения.К примеру, Национальный директор Онкологического университета Гарольд Вармус планирует экспериментальное опробование, которое спросит исследователей, мнящих биоэскизы с их предложениями по гранту обрисовать их самая ответственную работу вместо того, чтобы их главные бумаги. Вармус недавно объявил, что хочет, чтобы исследователи прекратили думать, что они должны издать в только «определенных гиперпрестижных изданиях». (В подобном перемещении Национальный научный фонд недавно поменял личные советы по биоэскизу для подчеркивания «продуктов», таких как наборы данных, не просто бумаги.)
Thomson Рейтерс не ответил на запрос о комментарии.*Обновление, 11:05, 17 мая:
Thomson Рейтерс ответил на DORA в этом заявлении, согласившись что: «Никакая метрика не может в полной мере отловить сложных ученых вкладов, делают к их дисциплинам, и много форм отвлечённого удачи нужно рассмотреть». Компания отмечает, что фактор влияния «отделен в Декларации не для того, как вычислено, а для того, как это употребляется».