НАСА может не так продолжительно осталось ожидать сознательно разбить научный спутник в океан. Причина?
Если это не отправляет собственную очень успешную Обсерваторию гамма-луча Комптона (CGRO) в направленное убийственное погружение через атмосфера Земли, огромный спутник имел возможность позднее скоро упасть в неконтролируемом возвращении, мня потенциальную угрозу для населенных районов.Больной задача показалась в ноябре, когда один из трех бортовых подведенных гироскопов обсерватории. Эти узкие инструменты употребляются для верного управления ориентацией космического корабля. Спутнику, что имеется столь же большим как грузовик и весит 17 тысячь киллограм, нужны по крайней мере два функционирующих гироскопа для надёжного возвращения, когда его миссия закончена.
Если бы второй гироскоп должен был потерпеть неудачу, НАСА рискнуло бы иметь кое-какие части, врезались в населенные районы. В следствии Офис НАСА Космической науки внес предложение победить обсерваторию в середине марта, перед тем как будет слишком поздно.
Джеральд Фишмен НАСА, научный руководитель Взрыва и переходного исходного опыта (BATSE) CGRO, говорит, что «никогда не осознавал, что потеря одного гироскопа будет иметь такие страшные последствия». BATSE был звездным инструментом космического корабля начиная со собственного запуска в апреле 1991, предоставив астрономам их первые надежные подсказки об настоящем характере взрывов гамма-луча, самых энергичных взрывов во вселенной. Другие инструменты CGRO изучают экзотические объекты во вселенной, как нейтронные звезды, чёрные дыры и активные галактики.Инженеры в Центре космических полетов имени Годдарда НАСА в Зеленом поясе, Мэриленд, обращающийся с коммуникационными совокупностями CGRO, не сдались.
Они упорно трудятся для нахождения способа руководить космическим кораблем только с двумя гироскопами. Если они преуспевают, CGRO надёжен, по крайней мере, пока второй гироскоп не терпит неудачу. По словам сотрудника Годдара, просившего анонимность, раствор фактически под рукой, но в том месте может не быть пора достаточно убедить штаб-квартиру NASA. «Мы должны были бы развить вполне новое ПО полета», говорит он, «что как правило брал бы нас 6 месяцев».
И это вероятно слишком длинно для ожидания: НАСА давало слово решить к 16 февраля.