Биомедицинские исследователи приведенной в боевую готовность Англии тянут некоторый комфорт из нового обзора, показывающего, что солидное большинство общественности поддерживает использование животных в изучении. Но существует второй поворот, что обязан заинтересовать социологов также: ответ правительства в этом году для выставления двух фактически подобных обзоров по теме предлагает новые доказательства, что способ, которым Вы задаете вопрос, воздействует, как люди отвечают на него.С 1999, британский Отдел для Бизнеса, Инновации и Навыки (ЕЩЕ РАЗ) финансировали обзор 1 000 взрослых об их отношениях к опытам на животных.
Но в этом году правительство спросило британских опросчиков, Ipsos MORI, для выполнения нового обзора, поменяв формулировку нескольких вопросов. (Компания также собрала дополнительную эти, включая публичные отношения к различному виду животных и текущим правилам достаточно их применения.)К примеру, фраза «испытания на животных» была заменена “изучением животных”, потому, что последний имеется «менее подстрекательским», отмечает Ипсоса научный руководитель MORI Джерри Лэттер. Кроме этого, говорит Эмма Браун, ЕЩЕ РАЗ представитель, изучение слова “более совсем правильно отражает диапазон процедур, что животные могут быть вовлечены в, включая разведение генетически модифицированных животных”.Но чиновникови также оценивают информацию о долгосрочных тенденциях в публичных отношениях, которые могут быть подобраны из текущего обзора.
Так, они сказали компании проводить один последний раунд — 10-е в последовательности — в один момент, что они развернули новый обзор. Любой обзор перешел к представителю, но отличающийся, пример британских взрослых.Трансформации в формулировке, думается, дали исследователям животных что-то наподобие удара рейтингов.
В новом обзоре приблизительно 68% согласились, что “Я могу принять использование животных в научном изучении, пока это в медицинских целях изучения и нет никакой альтернативы”. Для сравнения, только 64% опрощенных к продолжающемуся (тенденции), обзор сказал да, когда задали вопрос, если они “могут принять испытания на животных, пока это в медицинских целях изучения”. Не обращая внимания на то, что все еще решительно добрый, то число снизилось примерно с 75%, зарегистрированных в течение прошлого десятилетия (число опустилось к 66% в 2012).
Одним причиной смешивания в новом обзоре имеется добавление ссылки на “никакие альтернативы”. Тогда как та фраза добавляется к сопоставимому вопросу в обзоре тенденций, положительный ответ понижается с 64% до 60%.
Использование «медицинского» слова, думается, оказывает еще большее влияние на публичные отношения. Тогда как обзор тенденций задал вопрос, не использовавший «медицинское» слово, т.е. “Я соглашаюсь с опытами на животных для всех типов изучения, где нет никакой альтернативы”, говорят только 47% опрощенных да.
И положительный ответ на сопоставимый вопрос в новом обзоре еще ниже. Только 37% говорят, что “это допустимо использовать животных для всех типов изучения, где нет никакой альтернативы”.Не обращая внимания на эту тонкость, британские ученые уверены в том, что обзоры показывают, что общественность поддержит их, если они выскажутся. “В прошлом много ученых светло опасались диалога об их применении животных, но климат очень изменился”, говорит Фрэнсис Рол, глава политики в Совете по медицинским изучениям. “Мы поощряем отечественных исследователей быть открытыми об этой работе, потому, что очень важно, чтобы общественность … знала, что изучение при помощи животных имеется все еще важной и очень нужной частью медицинской науки”.
В один момент, новый обзор показывает, что много людей не знают, какое изучение животных сейчас делается и как это отрегулировано. К примеру, фактически каждое третье говорят, что ученые в Соединенном Королевстве могут использовать животных для опробования косметики даже при том, что практика запрещалась больше 15 лет. Только 30%-е чувство им “превосходно информируют” об применении животных в изучении, и приблизительно 55%, хотело бы знать больше об упрочнениях найти альтернативы и улучшить защиту животных.
Тот уровень невежества тревожит государственныхы служащих. “Это мнит интерес, что большинство людей чувствует себя неинформированным об применении животных в изучении”, говорит Браун BIS. “Отсутствие знаний имело возможность оказывать влияние на представление людьми потребности в их исследовании и восприятии животных регулирующей совокупности около этого”.