Издайте личные эти, или иначе мы будем — это быть безотносительным предупреждением фармацевтическим компаниям в новом предложении, выпущенном сейчас. Питер Доши (показанный право), постдокторант в Университете Джонса Хопкинса в Балтиморе, Мэриленд и его сотрудниках сыт по горло, что только приблизительно половина всех опробований издается. Они хотят поменять это убедительными исследователями и журналами для печати данных, публично выпущенных через другие средства, такие как тяжба и запросы Закона о свободе информации, но, в сущности сидящих бездействующие в шкафах для хранения документов или компьютерах личных ученых.Неординарное предложение именуют RIAT для Восстановления Невидимых и Закинутых Опробований.
Это было издано сейчас в BMJ и также подтверждено Медициной PLOS. Doshi, изучающий сравнительное изучение эффективности, придумал идею, когда его сотрудник, Сваруп Ведула, разбирал уклоны создания отчетов, включающие препарат gabapentin. Производителю Гэбэпентина Pfizer предъявили иск за путь, которым они реализовали препарат для неутвержденных показателей.
в течении тяжбы Pfizer выпустил тысячи страниц, включающих gabapentin опробования, и Ведула думал через них. (Один из авторов бумаги RIAT, Кея Дикерсина, являлся свидетелем-экспертом против Pfizer в gabapentin тяжбе.) Pfizer издал только 12 из собственных 20 опробований в gabapentin. Но центр Доши в Хопкинсе имел отчеты клинического изучения, детализирующие результаты вторых восьми.В то время, «это меня», говорит Доши. «По какой причине мы все еще именуем их как неопубликованные опробования? По какой причине мы не издающий их сами?»
И без того, RIAT показался. Доши не может сказать, как другие неопубликованные данные о препарате распространялись за пределами фармацевтических компаний, но он знает, что это существенно. Упрочнение европейского Управления Лекарств для разделения информации о клинических опробованиях по запросу стало причиной выпуску 1,9 миллионов страниц, не обращая внимания на то, что это было с того времени сокращено двумя судебными процессами.
У одной только группы Хопкинса имеется 178 000 страниц данных по наркотикам включая пароксетин (антидепрессант Paxil), quetiapine (антипсихотический Seroquel), и осельтамивир (лекарства от гриппа Тамифлю), в дополнение к gabapentin. «Мы сохраняем веру, что другие в аналогичной обстановке … держатся за публичные эти», говорит Доши.В их статье BMJ он и его сотрудники формулируют серию шагов, которые исследователи могут выполнить для вывода данных в публичном достоянии. Во-первых, они должны подтвердить, что компания уже не издала его, или что, если это издается, описания вводят в заблуждение.
В тех случаях исследователи должны уведомить компанию и дать ей 30 дней для ответа. Если компания соглашается издать саму работу, это дало год, чтобы сделать так. Если это не происходит — или если исследователи стряхиваются или не покупают ответа — они должны войти в контакт с RIAT-дружественным изданием о публикации работы сами.Успех плана зависит от участия издания, и Доши сохраняет веру, что больше подпишется.
Его авторы признают, что это – неортодоксальный способ думать о публикации. «Кое-какие люди могут думать, что публикации на базе клинического изучения информируют, с которым у авторов нет связи, эквивалентно воровству интеллектуальной собственности, но Вы не можете похитить то, что уже находится в публичном достоянии», пишут они. Но авторы не могут совсем сказать, существуют ли какие-либо юридические вопросы, которые имели возможность бы загнать публикацию в угол, даже в том случае, если документы являются публичными.
В сопровождающей передовой статье редакторы от Медицины PLOS и BMJ именуют упрочнение «храбрым средством», и «вторым шагом на дороге к полному и безопасности и беспристрастному счёту эффективности медицинских вмешательств».