Компании, которые обязаны размещать электронные эти по локальным совокупностям, имели возможность пропустить экономическую пользу облачных вычислений, сообщил Гугл.Законы, которые требуют, чтобы организации сохранили информацию о клиентах в определенной стране либо географическом расположении, подрывают многую из экономической пользы облачных вычислений, Гугл сообщил, цитируя новый отчет от Группы безопасности Левиафана.
Законы о локализации данных, выполненные в несоответствии с направлением технологических инноваций и, разрушают экономическую эффективность распределенного облака размещенная модель, компания заявила довольно ее Политики блогом Чисел.Принудительная локализация может также очень плохо оказывать влияние на безопасность данных и конфиденциальность, заявила компания. Громадные облачные сервисы в большинстве случаев предлагают избыточность и лучшую упругость, чем локально размещенные работы.
У них также имеется доступ к более квалифицированным ресурсам безопасности, чем организации тот узел эти локально.Отчет о Левиафане, созданный в сотрудничестве с Гугл, по большей части наблюдает на действие на экономику от законов, которые вынуждают компании хранить электронные эти на гражданах страны на серверах в той стране. Это – неприятность, которая приняла особое значение в эру после заявлений Эдуарда Сноудена об отслеживании Агентства нацбезопасности.Сведения Сноудена о способах сбора данных и контроля NSA вынудили организации в разных частях мира снимать либо уменьшать размещения хостинга с американскими провайдерами облачного сервиса как Гугл, Amazon и Микрософт.
Пару государств также представили либо усилили законы о локализации данных в ответ на неприятности конфиденциальности, порожденные утечками Сноудена.Недавний отчет Базы IT и Инноваций говорит о том, что опасения за рубежом по поводу распространяющегося контроля американским руководством уже стоили компаниям больше чем $35 миллиардов в потерянных доходах. Тогда как сектор облачных вычислений был самым тяжёлым хитом, техническая отрасль в целом была повреждена проблемой, ITIF, отмеченный в его отчете.
Должность Гугл, на принудительной ее работе и локализации с Левиафаном думается созданной для информирования политики – и принимающие ответы лица на экономическом и втором влиянии таких законов о локальных компаниях.Анализ левиафана говорит о том, что размещенные услуги облака без ограничений локализации являются последовательно более недорогими, чем локально размещенные работы, независимо от географии. Левиафан вычислял облачные хостинг-услуги обеспеченными Гугл, Микрософт, Amazon, HP, RackSpace и несколькими вторыми провайдерами.
В каждом регионе эти услуги были более экономичными, чем альтернатива, отмеченный отчет. В Бразилии, которая предписала закон о локализации в прошедшем сезоне, к примеру, компания оплатит примерно на 54 процента меньше облачных сервисов применения, расположенных за пределами страны если сравнивать с тем, что это оплатило бы для хостинга тех же одолжений с локальным поставщиком «облачной» инфраструктуры. В ЕС организации сохранили бы 36 процентов, делающих ту же вещь, согласно Левиафану.
«Потрясающая реальность» с мировыми облачными центрами обработки данных – то, что они распределяются по мелкому маленькому количеству государств. Поставщики «облачной» инфраструктуры, что у Левиафана и Гугл, что разглядывают для их изучения, были их центры обработки данных во всего 12 государствах.
Организации, которые находятся в государствах вне этой маленькой группы, сталкиваются с риском отключения себя вполне от преимуществ облачных вычислений, принимая законы о локализации, говорилось в сообщении.организации и Потребители в пострадавших государствах имели возможность бы быть в состоянии отыскать локальных провайдеров облачных сервисов, но маловероятно, что эти провайдеры предложат гибкость и масштабируемость основных облачных проигрывателей, сообщил Гугл. «Во многих государствах поставщики «облачной» инфраструктуры не будут дешёвы вообще, так, компании должны будут сделать большие капиталовложения в инфраструктуру и компьютерное оборудование, а не свойство применять в собственных заинтересованностях эластичный и сокращение затрат просматривает модели».