По причине того, что промежуточные выборы конгресса приближаются В США, политики рекламируют личные верительные грамоты, привлекательность, и, да, иногда даже их идеи политики. Но они могут забывать что-то решающее: грамматика. Новое изучение говорит о том, что узкие изменения в структуре предложения могут иметь значение одвременно с этим, рассматривают ли избиратели политика как обещание или незаслуживающий избрания.
Политики знают личный выбор вопросов слов — «налог на наследство», более быть может, соберет публичную помощь, чем «налог на наследство» даже при том, что они – та же вещь, налог на наследование. Но не обращая внимания на граждан, " засыпаемых политическими сообщениями», говорит психолог Тини Мэтлок из Калифорнийского университета (UC), Мерседа, исследователи знают мало о результате «маленьких» подробностей как грамматика на голосующих предпочтениях.Так, Мэтлок и психолог Кэйтлин Фэюзи из Университета Индианы, Блумингтон, попросили, чтобы 188 студентов прочли кое-какие предложения о гипотетических политиках. Студенты, студенты в Мерседе UC, вначале прочтённом о неверности и коррупции вымышленного политика Марка Джонсона.
Половина видела заявления как, «В прошедшем сезоне, Марк имел дело со своим ассистентом и брал плату за молчание от узнаваемый составляющей». Вторая половина видела это: «В прошедшем сезоне Марк имел дело со своим ассистентом и забрал плату за молчание от узнаваемый составляющей». Различием имеется один из грамматического нюанса: «имел», и «брал», известны как несовершенный нюанс, означая, что событие может продолжаться. Но «имел» и «забрал», известны как совершенный нюанс, означая, что событие ограничено своевременно.
Не обращая внимания на то, что различия могут казаться узкими, они оказали сильное влияние на читателей. Больше, чем три четверти студентов, прочитавших несовершенные фразы нюанса, объявили, что были уверены, что Джонсона не переизберут, тогда как только приблизительно половина, кто прочёл совершенные фразы нюанса, чувствовала этот путь.Грамматика также исказила оценки участников того, как большой взятки были.
Тогда как Джонсон «брал плату за молчание», 58% студентов высказали предположение, что взятка была больше, чем 100 000$, но тогда как он «забрал плату за молчание», только 37% сделали.Мэтлок и Фэюзи видели подобные результаты, когда предложения были мало более сложными.
В этом случае Джонсон или «сносил дома и простирался, дороги» или «снесли дома и расширяли дороги». Студенты нашли сенатора, «снесшего дома», более заслуживающие избрания, чем сенатор, «сносивший дома» — 56% объявили, что его переизберут в случае если сравнивать с 40% из тех, кто просматривал, что Джонсон «сносил дома».В обоих случаях совершенный нюанс — «имел дело», или «снес дома» — передает сущность, что плохое дело, в прошлом говорит Мэтлока.
Это может сделать избирателей более вероятно для прощения этих действий. В противном случае, несовершенные фразы те, которые «имели дело» и, «сносили дома», предполагают, что плохие дела могут все еще происходить и, следовательно, что политик имеется менее заслуживающим избрания. Несовершенное выражение передает «продолжительнее длительность или более устойчивое» действие или легко больше из него, говорит Мэтлок, так, события кажутся более релевантными на приближающихся выборах.Мэтлок и Фэюзи видели неравенство только с отрицательными поведениями.
Тогда как еще 166 студентов просматривают совершенный и несовершенный нюанс, высказывающий о Джонсоне, поддерживающем изучения рака, например, не было никакого различия в том, как уверенный студенты были в собственных суждениях о шансах на избрание. Прошлое изучение показывает, что люди уделяют больше внимания отрицательным событиям, Фэюзи говорит, так, избиратели могут рассматривать их как более важных при формировании впечатлений от политика.
«В самом деле думается, что вероятно щипнуть сообщения малым способом», говорит Мэтлок, и «приводят к ответам, которые не рациональны». Фэюзи говорит, понимаем ли мы, как «изящно чувствительный» мы на язык, «мы находимся в лучшем положении, чтобы быть проинформированными потребителями» о политической информации. Дуэт сообщит о собственных итогах онлайн 22 октября в Политической Психологии.
Политолог Ричард Андерсон младший Лос-Анджелеса UC именует испытания «в самом деле опрятной демонстрацией» результата грамматики на политику. Но, он говорит, что покрой грамматики в речах или объявлениях, быть может, не оказал бы огромное влияние на выборы, «так как обе стороны знают, чтобы сделать это» и так уравновесили бы друг друга.
Но грамматика имела возможность оказывать влияние на явку избирателей , Андерсон говорит, в особенности если политики используют его для избирателей более довольными ими.