АНАЛИЗ НОВОСТЕЙ: нет никакой потребности создать государство контроля для Интернета для процветания, но как со многими вещами, сеть и добра и нехороша.На Саммите Белого дома по вопросу о Кибербезопасности и Защите прав потребителей 13 февраля, насмешки и проблемы, которые современный Интернет воображает, и вдобавок его преимущества, были темой громадного дискуссии. Интернет есть источником коммерции и открытости, но сеть есть также носителем, которым могут случиться новые формы кибератаки и кражи.
С одной стороны Интернет включил сотрудничества и непараллельную эру инноваций. На втором Интернет также разрешил атакующим пересечь границы этнического страны по желанию в цифровой области и оказать влияние на американцев.В его комментариях на саммите президент Обама именовал дихотомию современного Интернета как парадокс в этом та же открытость, которая разрешила Интернету быть успешным, та же открытость, которая разрешила атакующим быть успешными, также.
Президент Обама подчернул, что сообщение дает преимущества, вместе с тем и приносит риски.Аккуратный приказ на совместном пользовании информацией кибербезопасности, что президент Обама вошел в совокупность этап на событии, есть всем об правительстве и отрасли, сотрудничающем как партнеры.
Президент Обама указал, что для правительства США не подходяще обезопасисть частные сети частных фирм.Но второй парадокс интернет-кибербезопасности пребывает в том, что в некоторых случаях правительство есть единственной организацией, которая может вполне реагировать на базируемый инцидент кибербезопасности этнического страны.Ответ на нападения из-за границыВо время длящегося целый день саммита Кевин Мандия, прошлый CEO Mandiant и Сейчай первого вице-исполнительного директора и президента в FireEye, служил на панели, вместе с представителями Федерального бюро расследований и американской Тайной работы, о сотрудничестве принудительного осуществления международного права.
Мандия сообщил что, в случае если американская компания подвергается нападению внешним этническим страной, то США должны ответить.Та оценка имеет довольно много смысла.В течение эры холодной войны никакая отдельная американская компания не была важна за защиту себя против потенциального риска тактического ракетного удара из СССР. Так, как может какая-либо отдельная американская компания быть вполне важным за защиту себя и ответ против координируемого нападения деятеля угрозы этнического страны?
Иначе США просто не могут обезопасисть каждую американскую компанию от кибератаки; поверхность атаки сейчас есть через чур большой. Защита американских заинтересованностей – не приблизительно обеспечение сетей – но о способности проведения законов в судьбу идентифицировать и дать атакующих под суд.Mandia выразил кое-какие опасения по поводу свойства правительства США принести атакующим за пределами США справедливости.Как это выясняется, долгая рука американского проведения законов в судьбу вправду расширяет вне границ США.
Так, даже сейчас, даже перед любым влиянием из президентского аккуратного приказа на совместном пользовании информацией кибербезопасности, FBI и американская Тайная работа, в некоторых случаях, получают удач на той передней стороне.Джозеф Демэрест, ассистент директора в Кибер Подразделении FBI, и Эд Лауэри, помощник ассистента директора, Office Защитных Операций, американской Тайной работы, оба прокомментировали, что совместное пользование информацией между государствами оказывает помощь американскому проведению законов в судьбу иметь дело с хакерами за пределами США.
Но они подтверждают тот факт, что процесс работы через правоохранительные органы за пределами страны возможно продолжительным.