«Наш анализ ясно показывает, что отметки на этих костях не характерны для растаптывания», говорит Джессика Томпсон, доцент антропологии в Университете Эмори и ведущем авторе исследования. «Лучший матч, который мы имеем для отметок, используя в настоящее время доступные данные, все еще был бы скотобойней с каменными инструментами».12 отметок на этих двух экземплярах – длинная кость от существа, размер средней антилопы и кости ребра от животного ближе в размере буйволу – наиболее тесно напоминает комбинацию целеустремленных отметок сокращения и удара, Томпсон, говорят. «Когда эти кости были поражены, они были поражены огромной силой и многократно».Бумага поддерживает оригинальную интерпретацию, что повреждение этих двух костей характерно для скотобойни каменного инструмента, изданной по своей природе в 2010. То открытие было сенсационным, так как оно потенциально пододвинуло доказательства обратно использования каменных инструментов, а также забоя скота больших животных, приблизительно на 800 000 лет.
Бумага Природы сопровождалась в 2011 опровержением на Слушаниях Национальной академии наук (PNAS), предполагая, что кости были отмечены эпизодом, растаптывающим в абразивных отложениях. Это зажгло ряд дебатов о значении открытия и были ли кости растоптаны.
Для текущей бумаги Томпсон и ее соавторы исследовали поверхности образца больше чем 4 000 других костей от тех же самых депозитов. Они тогда использовали статистические методы, чтобы сравнить больше чем 450 отметок, найденных на тех костях к экспериментальным растаптывающим отметкам и к отметкам на двух спорных экземплярах.«Мы действительно хотели бы понять то, что вызвало эти отметки», говорит Томпсон. «Один из самых важных вопросов в человеческой эволюции – когда сделал мы начинаем есть мясо, так как мясо считают вероятным объяснением того, как мы накормили эволюцию больших мозгов».Доказательства показывают, что наш род, Homo, появился приблизительно 2,8 миллиона лет назад.
До недавнего времени самым ранним известным каменным инструментам было 2,6 миллиона лет. Изменения уже происходили в организации мозгов человеческого происхождения, но после этого времени, там было также увеличение полного мозгового размера.
Этот увеличенный размер был в основном приписан более высокой качественной диете.В то время как некоторые другие обезьяны, как известно, иногда охотятся и едят животных, меньших, чем себя, они не охотятся или едят более крупных животных, которые хранят богатые залежи жира в сущности их длинных костей. Ведущая гипотеза в палеоантропологии – то, что диета, богатая животным белком, объединенным с толстой сущностью, обеспечила, энергия должна была питать больший человеческий мозг.Костяная мука в территории Dikika, однако, была достоверно датирована к тому, задолго до того, как Homo появился.
Они от тех же самых отложений и незначительно старше, чем окаменелости на 3,3 миллиона лет, раскопанные от Dikika, принадлежащего разновидностям Australopithecus гоминида afarensis.Томпсон специализируется на исследовании того, что происходит с костями после того, как животное умирает. «Кости окаменелости могут рассказать Вам истории, если Вы знаете, как интерпретировать их», говорит она.
Целая экосистема животных, насекомых, гриба и корней дерева изменяет кости. Они становились похороненными быстро?
Или они были выставлены солнцу некоторое время? Они грызлись грызуном или громко жевались крокодилом?
Они топтались песчаная почва или скалистая земля? Или они были намеренно сокращены, загнаны или очищены с инструментом некоторого вида?Один способ, которым экспериментальные археологи учатся интерпретировать отметки на костях окаменелости, изменяя современные кости. Они поражают кости камнями молотка, кормят ими хищников и растаптывают их на различных основаниях, затем изучают результаты.
На основе знания из таких экспериментов Томпсон был одним из трех специалистов, которые диагностировали отметки на этих двух костях от Dikika как скотобойня в слепом исследовании, прежде чем быть сказанным возраста окаменелостей или их происхождения.Бумага опровержения PNAS, однако, также использовала экспериментальные методы и пришла к выводу, что отметки были характерны для растаптывания.
Томпсон понял, что данные из большего образца окаменелостей были необходимы, чтобы урезать тайну.Текущая бумага, исследованная с микроскопическим исследованием все non-hominin окаменелости, собралась от Формирования Hadar в Dikika. Исследователи собрали случайную выборку окаменелостей от тех же самых депозитов как спорные экземпляры, а также соседние депозиты.
Они измерили формы и размеры отметок на костях окаменелости. Тогда они выдержали сравнение, особенности отметок окаменелости статистически к экспериментальным отметкам сообщили в газете опровержения PNAS, как являющейся типичным для растаптывания повреждения. Они также исследовали угловатость зерен песка на месте и нашли, что были округлены – не угловой тип, который мог бы произвести бороздчатость на растоптанной кости.
«Случайный образец населения окаменелостей обеспечивает контекст», говорит Томпсон. «Отметки на этих двух рассматриваемых костях не похожи на другие отметки, распространенные на пейзаже. Отметки больше, и у них есть различные особенности».
Отметки топанья имеют тенденцию быть мелкими, извилистыми или соблазнительными. Целеустремленные сокращения от инструмента имеют тенденцию быть прямыми и создать узкое V-образное углубление, в то время как зуб имеет тенденцию делать U-образное углубление.
Исследование измерило и определило количество такого повреждения современных костей для сравнения с фоссилизируемыми.«Наш анализ показывает со статистической уверенностью, что отметки на этих двух рассматриваемых костях не были вызваны, растоптав», говорит Томпсон. «В то время как есть богатые доказательства, что другие кости на месте были повреждены, растоптав, эти две кости – выбросы. Отметки на них еще более тесно напоминают отметки, сделанные, забивая».
Одна гипотеза – то, что забой скота больших животных с инструментами произошел во время того периода времени, но что это было чрезвычайно редкое поведение. Другая возможность состоит в том, что больше доказательств там, но никто не искал их, потому что они не ожидали считать его в периоде времени этим рано.Экземпляры Dikika представляют поворотный момент в палеоантропологии, говорит Томпсон. «Если мы хотим понять, когда и как наши предки начали есть мясо и перемещаться в ту экологическую нишу, мы должны усовершенствовать наши изображения поиска для области и применить их новое восстановление и аналитические методы.
Мы надеемся, что другие исследователи будут использовать нашу работу в качестве рецепта, чтобы выйти и систематически забрать образцы из других мест для сравнения».В дополнение к Dikika другие недавние находки встряхивают долго взгляды, которых придерживаются, hominin эволюции и когда типичные человеческие поведения появились. В этом году команда во главе с археологом Соней Хармэнд в Кении сообщила о каменных инструментах раскапывания, которые были достоверно датированы к 3,3 миллиона лет назад, или 700 000 лет, более старых, чем предыдущий отчет.
«Мы знаем, что простые каменные инструменты не уникальны для людей», говорит Томпсон. «Создание из более сложных инструментов, разработанных для более сложного использования, может быть исключительно человеческим».