Напряжение открытых писем мелькало по всей Европе на этой неделе в подготовительном периоде особенной Основной Ассамблее Европейского научного фонда (ESF), собирающегося принять основное ответ о его будущем как управление финансирования изучения. 4 и 5 мая собрание решит, обязан ли ESF финансировать сети и интернациональное изучение, или обязан преобразовать в новый орган, формулируя стратегию изучения и лоббируя от имени национальных отделов привлечения ресурсов Европы. Недавно организованная пару исследователей, именуя себя Действием Eulenspiegel, лоббировала не легко против преобразования, утверждая, что понижение дающих грант действий ESF будет потерей для управляемой любопытством науки всей Европы.Много участников ESF — включая управления, такие как Макс.
Планк Общество Германии и британский Совет по Средствам Науки и техники — являются также частью неофициальной группировки, названной европейскими Главами Научных советов или EuroHORCs. В прошедшем сезоне EuroHORCS сделал вывод, что они хотели иметь больший голос в вопросах европейской научной политики. По причине того, что они снабжают большую часть финансирования для ESF, они внесли предложение слить его с EuroHORCS и преобразовать его в новую научную организацию политики. Помощь интернационального изучения сейчас недорога из вторых источников, такова как ЕС , они спорили, так, функции и предоставление больше не было необходимо.
Но национальные академии науки, не финансирующие изучение, которые являются Сейчай также участниками ESF, выраженных сомнений относительно преобразования, потому, что они были бы исключены из нового органа.Юленспигель Акшн присоединился к дебатам в этом году, утверждая, что финансирование от ЕС слишком управляемо политикой и что голубой изучение небес будет терпеть неудачу, если финансирование ESF действий будет покинуто.
День назад, кое-какие младшие члены Юленспигеля Акшна, сообщённого в открытом письме президенту ESF Иэну Халлидею, что ESF обязан финансировать научно-исследовательские работы, нацеленные на создание европейских сетей и выделять гранты, содействующие мобильности для молодых исследователей и технического персонала.«Научные организации не должны развиваться в лоббирование контор», говорится в письме, и это призывает к большему количеству дебатов по предложению преобразовать ESF: «Соглашаются ли ученые с этим выбором, не был оценен, с того времени до сих пор (за пару дней до голосования) никакая информация о целях, действиях, плане действий или бюджете этой новой организации не была разглашена, и исходя из этого никакое обсуждение с осуществлением учеными, возможно, не было выполнено».
Halliday ответил, заявив, «Мы находимся в очень жидкой ситуации между различными вариантами. Это – очень любопытная ситуация, где мы все согласованы на стремлениях и основных целях, но имеем тяжёлые расхождения во мнениях относительно того, как достигнуть этих стремлений».
В ответ Жан-Пьер Хенриет из Гентского университета в Бельгии, представителе Действия Eulenspiegel, обратился к ESF прося придерживаться видения и плана действий что его управляющий совет, согласованный на в 2008. «Обмотка часов назад к pre-ESF временам дублирования инфраструктур и траты запасов не была бы прогрессом», написал он.