Суд, которым сейчас руководят нелигитимный принудительная коллекция образцов крови от осужденных преступников для банка ДНК. Управление имело возможность иметь обширно распространенные последствия, по причине того, что все 50 государств имеют законодательство, допуская подобные банки, и фактически 40 – деятельно банковская ДНК от осуждённых и условно высвобожденных. Образцы употребляются для разыскивания людей, передающих повторные нарушения и взломать ранее нерешенные тяжёлые правонарушения.
Американский альянс защиты гражданских свобод (ACLU) и Совет по Серьёзной Генетике подали иск от имени нескольких осуждённых, сопротивлявшихся принудительному опробованию. Истцы утверждали, что право человека на личную судьбу поставилось под угрозу в минимальной пользе обществу, говорит Джон Робертс, направляющий главу Массачусетса ACLU.
Судья Верховного суда Массачусетса Айзек Боренштейн согласился, придумывая согласно его мнению, что принуждение анализов крови от каждого осуждённого «неблагоразумно, исходя из этого, нелигитимный».Это не первый раз, когда банк ДНК осуждённого был обязан обезопасисть себя в суде.
Но все государства «выдержали проблему», говорит Карл Селэвка, директор Massachusetts State Police Crime Lab. И, он додаёт, ничто не делает закон Массачусетса особенно спорным; в самом деле, это употребляется фактически лишь к осужденным за тяжёлые правонарушения, в отличие от страны как Вирджиния, тянущая и кровь банков от каждого уголовника, проходящего через ее тюремную совокупность.Существующие банки ДНК были весьма успешными при завоевании преступников и решении преступлений, говорит Фредерик Бибер, адъюнкт-профессор патологии в Медицинской школе Гарварда.
Достаточно сегодняшнего ответа он предсказывает, «без сомнений, будет обращение».