Новые результаты, которые появляются в журнале Nature Communications, включают результаты исследования международными командами, вовлеченными в два главных проекта во главе с профессором Ричардом Холдэуэем (Palaecol Research Ltd и Университет Кентербери) и г-н Крис Джейкомб (Университет Отаго), соответственно.Исследователи вычисляют, что полинезийцы, действия которых вызвали исчезновение Моа за немного больше чем век, имели среди самых низких удельных весов народонаселения, когда-либо имевших место.
Они нашли, что в пиковый период охоты Моа, было меньше чем 1 500 полинезийских поселенцев в Новой Зеландии, или приблизительно 1 человек за 100 квадратных километров, одна из самой низкой плотности населения, зарегистрированной для любого доиндустриального общества.Они нашли, что народонаселение, возможно, достигло приблизительно 2 500 к тому времени, когда Моа исчез.
В течение нескольких десятилетий к тому времени Моа был бы редкой роскошью.Оценки народонаселения во время Моа, охотящегося на период, более чувствительны к тому, сколько времени это взяло, чтобы истребить птиц посредством охоты и разрушения среды обитания, чем к размеру населения основания.
Чтобы лучше определить критический период охоты Моа, исследование было нацелено на «окончание книги» период охотника Моа с новыми оценками для того, когда люди начали есть Моа, и когда больше не было Моа, чтобы поесть.Начиная с последней оценки для населения основания приблизительно 400 человек (включая 170-230 женщин), и применение темпов прироста населения в диапазоне, достигнутом прошлым и настоящим населением, исследователи смоделировали размер народонаселения через период охотника Моа и вне.
Когда Моа и печати были все еще доступны, лучшая диета, которой обладают поселенцы, вероятно, питала более высокий прирост населения, и исследования приняли это во внимание.Первый «держатель для книг» – первые доказательства охоты Моа – были установлены статистическими исследованиями 93 новых дат радиоуглерода высокой точности на генетически определенных хрупких частях Моа.
Они были выкопаны от первых мест археологических раскопок эры поселения на восточном острове Южный и показали, что Моа все еще размножался поблизости.Крис Джейкомб объясняет: «Исследования показали, что места были все сначала заняты – и люди начали есть Моа – после извержения майора Кэхэроа Mt Tarawera приблизительно 1 314 CE».
Пепел от этого извержения – важный маркер времени, потому что никакие неоспоримые археологические доказательства урегулирования никогда не находились ниже его, говорит г-н Джейкомб.Другой «держатель для книг» был получен из статистических исследований 270 дат радиоуглерода высокой точности на Моа от немест археологических раскопок. Анализ 210 из возрастов показал, что Моа истреблялся сначала в более доступной восточной низменности острова Южный, в конце 14-го века, всего спустя 70-80 лет после первых доказательств потребления Моа.Анализ всех 270 дат, на всем острове Южный разновидности Моа от всюду по острову Южный, показал, что Моа выжил для только о еще 20 годах после этого.
Их полное исчезновение, по всей вероятности, произошло в течение десятилетия любая сторона 1425 CE, едва спустя век после того, как самое раннее хорошо датированное место, в Баре Wairau под Бленемом, было улажено людьми из тропической Восточной Полинезии. Последние известные птицы жили в горах северо-запада Нельсон. Профессор Холдэуэй добавляет, что «результаты оказывают дальнейшую поддержку для быстрой модели исчезновения для Моа, которого Крис Джейкомб и я издали 14 лет назад в [американский журнал] Наука».Исследователи отмечают, что часто предлагается, чтобы люди, возможно, не вызвали исчезновение мегафауны, такой как мамонты и гигантская лень Северной Америки и гигантские сумчатые Австралии, потому что народонаселение, когда исчезновения произошли, было слишком малочисленным.
Профессор Холдэуэй и г-н Джейкомб говорят, что исчезновение Новой Зеландии, земная мегафауна Моа, гигантского орла, и гигантских гусей, достигнутых прямыми и косвенными действиями очень имеющего малую плотность народонаселения, показывает, что численность населения больше не может использоваться в качестве аргумента против человеческого участия в исчезновениях в другом месте.