Плохие новости для людей, которым нравятся к тексту их лучшие друзья при работе в сети для некоего нового ботинка и наблюдении последнего эпизода Проекта Подиум. Ученые, совершившие то, что они говорят, являются самым первым изучением хронических людей, делающих пару дел в один момент, найденных, что познавательная производительность уменьшается, когда люди пробуют обратить внимание на многие каналы СМИ сходу.Не обращая внимания на то, что многозадачность СМИ стала более распространенной, никто не знает, как хроническое погружение СМИ воздействует на познавательное функционирование. Так, бригадапод управлением психологом Эялом Офиром из Стэнфордского университета в Пало-Альто, Калифорния, идентифицировала 19 «тяжелых людей, делающих пару дел в один момент, СМИ» (HMMs) и 22 «легких человека, делающих пару дел в один момент, СМИ» (LMMs) среди группы студентов на базе того, как частенько они сообщили об в один момент использующих СМИ, таких как телевидение, сотовые телефоны, компьютерные игры и видео.
Исследователи тогда дали предметы на этих двух опробованиях групп, чтобы видеть, как превосходно они имели возможность просеять релевантную эти от экологии, отфильтровать несоответствующую данные в их воспоминаниях, и не так долго осталось ждать переключиться между познавательными задачами. Одно опробование фильтрации, например, потребовало, чтобы зрители обратили внимание на трансформации в красных прямоугольниках при игнорировании изменений в голубой прямоугольниках на тех же картинах. В переключающем задачу опыте участникам подарили изображения соединенных чисел и писем и должны были переключиться назад и вперед между классификацией чисел как даже или необыкновенный и классификацией писем как гласные или согласные.HMMs сделал хуже, чем LMMs через правление.
Страно, говорят соавтор и социолог Клиффорд Насс, «Они плохи в каждой познавательной задаче контроля, нужной для многозадачности». Они были более легко отвлечены несоответствующими стимулами, и не обращая внимания на то, что их воспоминания были не хуже, чем те theLMMs, они испытали больше затруднений в отборе хранившей информации, относившейся к задаче под рукой.
На одном опробовании фильтрации, например, LMMs забрал 323 миллисекунды для различения верного ответа, но HMMs составил в среднем 400 миллисекунд.Насс говорит, что изучение имеет тревожащее значение в возрасте, когда все больше людей в один момент трудится над компьютером, слушая музыку, работу в сети, текстовое сообщение или диалог по телефону: Доступ к большему количеству информационных инструментов не обязательно делает людей более действенными в их интеллектуальной работе по дому. Также неприятный, он отмечает, то, что «хронически трудящиеся в многозадачном режиме люди уверены в том, что они способны к нему». О итогах информируют на этой неделе в Продолжениях Национальной академии наук.
Дафни Бэвелир, когнитивист в Университете Рочестера в штате Нью-Йорк, говорит, что изучение мнит проблему о способности мозга обучаться на опыте. Бавелье осознал, что люди, играющие в игры действия, поправляются в виде переключения задачи, которого требуют те игры. Напротив, Бавелье говорит, неудовлетворительная работа людей, делающих пару дел в один момент, в новом изучении предполагает, что больше опыта не всегда переводит к улучшенной производительности.Все еще не светло, но, что многозадачность в самом деле зашифровывает мозга.
Также возможно, что люди с плохой фильтрацией и относящимися к вниманию особенностями более подвержены многозадачности для начала. Энтони Вагнер, психолог в Стэнфордской группе, говорит, что подозревает, что постоянный скачок среди различных СМИ предлагает мгновенные вознаграждения, усиливающие «исследовательское» поведение за счет свойства сконцентрироваться на определенной задаче.