Физики наносят ответный удар. Пару, созванная Национальным исследовательским советом (NRC), говорит, что области, такие как фундаментальная физика и материаловедение заслуживают узнаваемый места на интернациональной космической станции вместе с опытами в науках о жизни.
То сообщение пару противоречит прошлому отчету, обрисовавшему в общем предварительные планы НАСА обновить изучение в области орбитальной лаборатории.Отчет группы, что требует НАСА 2 года назад и представленный намедни, обещает углубить соревнование среди различных дисциплин, борющихся за ограниченное время, пространство, и финансирующих на станции. NRC переместил выпуск отчета вверх в надежде на влияние на фискальную заявку НАСА 2004 года, сейчас рассматривающуюся Белым домом. “Это дает мне боеприпасы, чтобы попытаться вырастить программу”, говорит Юджин Тринх, возглавляющий отделение физики управления.
Другие физики говорят, что изучение NRC имело возможность оказать помощь спасти их дисциплину от второразрядного статуса.Пару с 15 участниками оценила фундаментальную физику, опыты часов и низкую температуру точности среди самых важных областей, чтобы преследовать и скорее всего оказать самое высокое влияние; коллекция теплофизических данных по жидкостям в микрогравитации была оценена около нижней части.
Члены коммисии – большинство которого не покупают финансирование НАСА – говорят, что они были недавно впечатлены громадным увеличением и в качестве следователей и в качестве результатов недавних космических опытов. “Ясно, что это изучение содействует более широкой области”, говорит Питер Вурхис, председатель группы и исследователь материалов в Северо-Западном университете в Эванстоне, Иллинойс.Отчет, думается, противоречит второму отчету, уполномоченному НАСА, и выпустил в июле, что придал особое значение биологии и изучению Applied Materials, такому как сгорание и поместил мало веса в фундаментальную физику.
Та пару, организованная Администратором НАСА Шоном О’Кифом и под управлением эндокринолога Колумбийского университета Рей Сильвер, стала причиной несколькими физиками на группе, жаловавшейся, что к их представлениям не отнеслись без шуток (Наука, 19 июля, p. 316). “Заключение [Отчет Сильвер] – то, какие биологи думают, не, какие физики думают”, заявляет Вурхиз.Ученые НАСА говорят, что физики слишком остро реагировали на Серебряный отчет. “У нас имеется очень хорошие возможности подъем”, отмечает Тринх, показывая, что физикам дали приблизительно половину мест опыта на станции (и еще 20% или так для коммерческой работы материалов).
Тринх настаивает, что нет никаких противоречий между изучением NRC, имевшим дело с подробными областями исследования и Серебряным отчётом, касавшимся всего диапазона науки.