Ученые со всех государств встретятся через пару дней в Женеве для избрания нового главы Интернациональной группы экспертов на глобальном потеплении (МГЭИК) в условиях шума по тому, кто обязан возглавить организацию. Доли высоки, потому, что МГЭИК был очень влиятельным в глобальных проблемах изменения.Негодование происходит от ответа Государственного департамента США не повторно назначить действующего председателя, Роберта Уотсона, начальника исследовательских работ для Мирового банка и влиятельного экологического советника в Белом доме президента Билла Клинтона. Вместо этого правительство решило поддержать индийского инженера и экономиста Раджендру Пакаури, сейчас ассистента главы, в течение 20 лет возглавившего некоммерческую организацию Нью-Дели энергетический НИИ Tata.
Он был назначен индийским правительством. Американские госслужащие говорят публично, что они хотят, чтобы ученый из страны третьего мира принял управление, не обращая внимания на то, что тайно кое-какие признают, что случайная критика Уотсона американской позиции по его изменению и связям климата Клинтона загрузила его повторное выдвижение.
Члены МГЭИК решат через пару дней, кто воглавит группу, имеющую больше чем 170 участников и собирающую отчеты достаточно глобального трансформации. Уотсон не кинул собственную кандидатуру. «Много кабинетов министров говорит, что они поддержат меня», говорит он. Если бы Уотсона переизбрали, то это было бы смущающее поражение и для администрации Буша и для индийского правительства. Для предотвращения аналитического голосования ведущие делегаты пускают в перемещение компромисс для разделения неоплаченного положения между этими двумя мужчинами.
Уотсон поддерживает идею, но Pachauri не имеет ни одной из нее. «Я в полной мере отклоняю это предложение», говорит он. «Два сопредседательствует, неосуществимое понятие».Много исследователей видят американское перемещение для демпинга Уотсона как части более широкой кампании индустрией и Белым домом, чтобы напасть на авторитет МГЭИК и упростить для американского правительства игнорировать его результаты. «Это скандально», говорит Принстонский университет атмосферный ученый Майкл Оппенхеймер. «Это – вторжение в узкие политические мысли в научный процесс».Но научный советник президента Джон Марберджер отвергает ту идею. «Нет никаких доказательств политически ведомой теории заговора», говорит Марберджер, пребывающий на нескольких встречах, посвященных выборам МГЭИК.
Как доказательства, он цитирует американское ответ поддержать Сьюзен Соломон, атмосферного химика в лаборатории исследований и атмосферы Национального управления океана в Валуне, Колорадо, как сопредседательствовать научной коммисии.