Ответ в Июне Верховного Суда, запрещающее определенные виды людских генных патентов, делает волны снова на этой неделе, угрожая загрузить диагностические тесты в юридическое пререкание. В среду американский суд в Сан-Франциско лишил законной силы патент на новом, основанном на крови внутриутробном опробовании на синдром Дауна.
Причина, по словам судьи, пребывает в том, что патент мнит “угрозу приобретения права [другое использование] природное явление”, которое опробование сосредотачивает на — эмбриональная ДНК, которая вероятно изолирована от крови матери.Судья Сьюзен Иллстон написала согласно ее мнению, что она лишила законной силы патент, имевший Сан-Диего, калифорнийской компанией Sequenom, на базе нескольких недавних управлений, включая решение Верховного Суда, отклоняющее недорогие требования на генах BRCA, используемых в риске рака проверить. Она также процитировала более раннее ответ суда, отклоняющее патент для анализа крови, потому, что это испытало недочёт в изобретательности, предлагаемой Prometheus Laboratories Inc.
Сан-Диего, измеряющего риски, которые связаны с выставкой к лечебному препарату.Ответ этой семь дней воздействует на опробование на синдром Дауна, запатентованный и реализованный в 2011 Sequenom.
Опробование трудится новым способом, способом изоляции эмбриональной ДНК от кровотока матери, а не более ветхим и более ужасным методом взятия ткани от матки (как в амниоцентезе, к примеру). Вторая часть новинки имеется эффективностью опробования: Это использует ДНК отца для реплик поиску эмбриональной ДНК в обращении, позже исследует изолированную ДНК на странности синдрома Дауна.
Не обращая внимания на то, что патент Секнома на опробовании (США патентуют 6,258,540) требует метода опробования и не натурального продукта, Illston все еще постановил, что это имело возможность закрыть «природное явление».Если это решение стоит, “Я не вижу, как Вы можете больше новости генетическое диагностическое требование”, говорит Кристофер Холмен, молекулярный биолог и профессор права в университете Миссури, Канзас-Сити. Он находит два нюанса нанесения удара ответа: Его спрос на большую изобретательность в требуемом методе его испытания и нахождения, что патент Секнома имел возможность выгрузить природу. Холмен думает, что часть рассуждения имеется «необыкновенной».
Он говорит о том, что Секном утверждал в суде, что другие компании имели возможность делать эмбриональные анализы крови, пока они использовали различный метод — и что существуют другие методы, которые имели возможность употребляться. Но судья не купил это, Холмен говорит: Она постановила, что другие методы не коммерчески жизнеспособны, и по этой причине, требования Секнома были приоритетными.Одним из тех, которые приветствуют ответ судьи, имеется Арайоса Диэгностикс Сан-Хосе, Калифорния.
Эта компания, один из нескольких соперников в этой области, первенствовала для входа в юридическое сражение в 2011: Это хотело предложить эмбриональную ДНК, проверяют персональный и подал на Sequenom в суд, чтобы мешать тому, чтобы Sequenom забрал первый скачок с судебным процессом нарушения патента. Sequenom подан ответный иск.
Две вторых диагностических компании присоединились к драке. Ответ этой семь дней результат той юридической ссоры. День назад, Арайоса выпустил пресс-релиз, утверждая, что он победил «полную победу».
Sequenom, одвременно с этим, официально известил, что “энергично не соглашается” с ответом и планирует обратиться к Апелляционному суду для федерального округа в Вашингтоне, округ Колумбия, специализирующемся на недорогих спорах.