20010,0,3500,
Репортеры во всем мире приобретают смешанные реакции на сегодняшнюю публикацию, Природой и Наукой, письма от 22 исследователей гриппа, делающего случай для запуска опасных опытов с вирусом птичьего гриппа H7N9.Вы можете прочесть освещение и письмо Науки тут. Существует также письмо от чиновниковов в американском Министерстве социального обеспечения и здравоохранения, в котором они объявляют о замыслах дать дополнительное изучение любым предложениям по опытам, которые дали бы улучшенную заразность H7N9.В другом освещении Энтони Фоки, глава Национального Инфекционных болезней и Института Аллергии (NIAID), что фонды лаборатории, где подписывающие лица работы письма, сообщил Блумбергу Бузинессвику что:«Существуют убедительные аргументы, чтобы сделать науку», но она должна быть сделана подобающим образом либо нисколько. … “Это не печать», сообщённый Фаучи. «В случае если риск, как будут ощущать, будет через чур высок этим внешним обзором, то они советуют, чтобы это не было сделано, и мы не финансируем его».
Марк Липсич, учитель эпидемиологии в Высшей школе здравоохранения Гарварда в Бостоне, сообщил Boston.com по email что:“Преимущества являются отрывочными и робкими чтобы сделать этот вид изучения, тогда как риск создания весьма ядовитого, весьма передающегося напряжения гриппа есть большим; возможность аварийного либо преднамеренного риска есть маленькой, но последствия возможно колебались бы. … факт, что мировое население ставится под угрозу такими опытами, к заметному, но малоизвестному градусу, не будучи информированным, значительно меньше соглашения, этическая неприятность, с которой не находились прямо”.Венди Барклай из Имперского колледжа Лондона была более помощи в комментариях, распределенных Научным Медиа-центром Соединенного Королевства, и сказала MedPage Сейчас:«Опыты пользы функции являются естественным расширением работы, уже продемонстрировавшей ограниченную заразность дикого вируса типа. … Это было бы смехотворно, чтобы не сделать их, и они будут выполняться под надлежащим сдерживанием».«Этот тип работы будет похожим подходящие стекла для кого-то, кто не видит отлично. … Без стекол видение запятнано и робкое, с ними Вы можете сосредоточиться на соглашении и мире с ним намного более легко».JSOnline в Милуоки, Висконсин, информирует, что университет комитета по биологической безопасности Висконсина уже взглянуть на предложение по работе с H7N9 одним из ведущих авторов письма, вирусолога Йошихиро Коэоки:
Установленный комитет по биологической безопасности Висконсинского университета в Мадисоне поддерживает новое изучение в области вируса H7N9 и возобновляющееся изучение заразности для вируса H5N1, согласно данным официального Висконсинского университета в Мадисоне.«У нас имеется H5N1.
И отечественный установленный комитет по биологической безопасности разглядел предложенную работу H7N9», сообщил Уильям Меллон, объединённый декан для политики изучения и учитель аптеки, замечающий за программой UW для токсинов и патогенов, требующих особого контроля и высоко отрегулированных правительством с 11 сентября, 2001.«Возможно один экспериментальный протокол, все еще будучи обсужденным, но университет желает продвинуться», Меллон, сообщённый в среду.У вирусолога Майкла Империэла из Мичиганского университета, Анн-Арбор, имеется сомнения довольно предложенного изучения и стратегия сзади письма, информируют Научные Новости.К сожалению, тон письма не приглашает дебаты, говорит Майкл Империэл, вирусолог в Мичиганском университете. “Они сохраняют надежду, что это планирует заставить работу казаться более прозрачной”, говорит он, но вне исследователей гриппа, он говорит, научное сообщество не приняло участие в соответствующих дискуссиях о том, должны ли такие опыты быть сделаны во-первых.
И Imperiale ставит второй вопрос, поделённый многими в общественности, но по большей части отклоненный исследователями инфекционной заболевании: ужас, что созданный лабораторией пандемический вирус имел возможность избежать сдерживания. “В случае если этот тип работы распространяется, в итоге в том месте будет несчастным случаем лаборатории”, говорит он. “Это становится вопросом статистики. Я не говорю, что эти юноши не поразительно осмотрительны. Мы знаем от прошлого опыта, что несчастные случаи лаборатории происходят”.«Индепендент» Соединенного Королевства также цитирует Империэла, говоря что:«Авторы заявляют, что изучения H5N1 ‘содействовали… терапии и развитию вакцин, и улучшили наблюдение’.
Я желал бы видеть доказательства, поддерживающие это требование».Майкл Остерхолм, директор Центра Миннесотского университета Изучения Инфекционной заболевании и Политики, есть частью NIAID-финансируемой сети центров гриппа, нанимающих тех, кто подписал письмо. Не обращая внимания на то, что он не настроен против изучения пользы функции в начальник, он отказался расписываться за пару причин, он сообщил ScienceInsider ранее на этой неделе.
Любой – это он член американского правительственного консультативного совета, Национальной Научной консультационной рабочей для Биобезопасности, которая имела возможность закончить тем, что разглядела кое-какие предложенные изучения H7N9, изложив потенциальный конфликт заинтересованностей. Второй – это, правительства еще не преследовали полный анализ прибыли риска таковой работы, и журналы и исследователи еще не узнали, как выборочно отказать в итогах, которые имели возможность бы быть нужны для злодеев, либо содействовать работе подражателя в лабораториях без соответствующих мер предосторожности безопасности.
Потому, что Хелен Брэнсвелл канадского Пресса информирует в истории, переизданной Областью:Остатки Остерольма, касавшиеся возможности аварийной утечки видоизмененного вируса птичьего гриппа.
«Я поддерживаю работу пользы функции с позиций фундаментального изучения. Но…
Я сижу в середине тут, где я думаю в том месте, все еще главные вопросы о преимуществах рисков этой работы, которая должна быть обращена», сообщил он.Ученый также цитирует Остерхолма на изучениях:“Я поддерживаю исполнение их в целях фундаментального изучения, и я постоянно утверждал, что Yoshi [Kawaoka] и Рон [Фуше] имели возможность сделать эту работу безопасно”, сообщил он. “Но мое напряжение – то, что публикация их данных разрешила бы лаборатории во всем мире, которые не будут придерживаться тех же требований техники безопасности, чтобы сделать то же”.
В передовой статье Природа отмечает что:Чувство возможности очень принципиально важно тут. Долговременные преимущества таковой работы ясны — до тех пор пока она сделана к самым высоким стандартам биологической безопасности. Это прольет свет на, к примеру, механизмы вирусной заразности и болезнетворности.
Но яркие преимущества к здравоохранению и отечественной кратковременной способности противостоять угрозе H7N9 менее ясны. Ученые не могут угадать пандемии, так чтобы оценить общий потенциал вирусов — и решить, какие напряжения гарантируют, что изготовление вакцин опробования — сводится к суждениям об относительном риске.