Напряжение мутит биомедицинское сообщество о ответе в прошлом месяце Национальных Университетов Здоровья (NIH), чтобы создать новый центр переводного изучения и, на протяжении, демонтировать существующий центр. В воскресенье ассистент директора NIH Лоуренс Тэбэк разместил «соломенную модель в сети» для того, как части Национального Центра Запасов Изучения (NCRR) имели возможность бы быть распределены.
Диаграмма стирает любую остающуюся неясность о том, существовал ли бы сам NCRR все еще, по причине того, что одна из частей его (не считая офиса директора) имеет определяемый новый дом. Только один огромный кусок — Клинические и Переводные Научные Премии NIH, программа за $490 миллионов, поддерживающая клиническое изучение приблизительно в 60 медицинских центрах — перешли бы к новому Национальному Центру Продвижения Переводных Наук (NCATS).
Пару вторых компонентов платили бы среди Национального Университета Неспециализированных Медицинских наук (таких как запасы модели заболевания), университета отображения NIH и его университета изучения здравоохранения меньшинства.Но большая часть портфеля NCRR — включая модели примата, гранты ИДЕИ и биомедицинскую разработку на государства с мелким NIH, финансирующим — вошла бы во «временную единицу инфраструктуры» в Офисе NIH директора.Кое-какие зрители, такие как Говард Гаррисон Федерации американских Обществ Экспериментальной Биологии, рассматривают временную единицу как хорошие новости.
По причине того, что эти огромные программы уменьшаются через болезни и университеты, они – «различное животное» от грантов единственного следователя и должны управляться по-второму, говорит он. «Помещение их в офисе директора, по крайней мере, предлагает возможность сохранить собственного рода дом для программ ресурса», говорит Гаррисон. Он признает, но, что еще не светло, чем была бы окончательная будущее этой единицы или где это впишется в текущий бюджет NIH.
Но кое-какие комментаторы на территории обратной связи NIH задаются вопросом, по какой причине NIH перемещает программы во временную единицу, кажущуюся очень похожей на NCRR. «Имеется ли объяснение для устранения NCRR где-нибудь, что я отсутствовал?» спрошенный комментатора Скотта Снайдера.NIH отказался комментировать к ScienceInsider соломенную модель, но управление планирует держать конференц-вызовы на этой неделе заинтересованными сторонами. (Соломенная модель «создана, чтобы ткнуться в; мы ожидаем, что он будет критически оценен», написал Тэбэк.)Начиная с Наблюдательного совета научного менеджмента NIH, проголосовавшего 7 декабря для NCATS, управление забрало больше чем 1 100 комментариев, большую часть выражения сожаления о судьбе программ NCRR. (Представительный комментарий, с 2009 лауреат Нобелевской премии Элизабет Блэкберн, первоначально изучившая теломеры при помощи протозойного Tetrahymena: «Я убеждаю Вас приложить каждое возможное упрочнение, чтобы снабжать, что предложенная перестройка в NIH не подвергает опасности центр запаса Tetrahymena – это – критический ресурс».)
И меньше дипломатических замечаний показалось в другом месте. На одном блоге намедни, комментатор по имени Пэдрино казался неуспокаиваемым упрочнениями NIH в помощи, подвергая сомнению выбор времени NIH. «Намерение состояло в том, чтобы получить целое устранение NCRR, достигнутого по праздникам, когда отвлечённые исследователи (заинтересованные стороны, которым самый угрожают) отсутствовали или были неисправны?» Пэдрино задаёт вопросы. «Был не след искреннего диалога или консультации в этой целой вещи».