Пятый выпуск Диагностического и Статистического Управления Расстройств психики (DSM-5) — намеченный для выпуска в этом месяце — потерял громадного клиента перед ровной попыткой распечатать. Томас Инсель, директор Национального Университета Психотерапевтического здоровья (NIMH), заявленный намедни на его блоге, что учреждение больше не будет использовать управление для управления его изучения. Вместо этого NIMH трудится над долгосрочным планом развить новые диагностические критерии и лечение на базе генетических, физиологических, и познавательных данных, а не одних только показателей.
Заявление Инселя имеется новым хитом в долгом заграждении критики, лившейся дождем после последнего процесса пересмотра DSM, потому, что это началось более чем десятилетие назад. «В то время как DSM был обрисован как ‘Библия‘ для области», написал он, «это, в лучшем случае словарь, создавая последовательность этикеток и определяя каждого». Не обращая внимания на то, что сила управления должна была стандартизировать эти этикетки, он написал, «[t], он, слабость имеется своим отсутствием законности», и» [p] atients с расстройствами психики, заслуживает лучше."Не обращая внимания на то, что о блоге Инселя сообщили как «бомба», и «вероятно сейсмический», ответ NIMH пересмотреть критерии DSM было публичным в течение нескольких лет, говорит Брюс Катберт, директор Отделения NIMH Переводного развития и Взрослого Лечения Изучения. В 2010 управление начало регулировать исследователей на громадном растоянии от хороших категорий DSM способом регистрации нового управления предложениями по гранту в пяти широких областях.
Вместо того, чтобы собирать расстройства, такие как шизофрения и депрессия показателем, новые категории сосредотачиваются на основных нервных схемах и познавательных функциях, таких как те для вознаграждения, пробуждения и приложения.Хелена Крэемер, биостатистик в Стэнфордском университете в Пало-Альто, Калифорния, кто был серьёзен за полевые опробования диагностических категорий, предложенных для DSM-5, говорит, что Insel имеется верным, что новая программа NIMH, названная Параметрами Области Изучения (RDoC), имеется «направлением, мы должны пойти». Но она говорит, «он неправ в высказывании, что DSM-5 быть обойден».
Тогда как дело доходит до законности сейчас нет никакого золотого стандарта, говорит она. «DSM имеется серией последовательных апроксимаций». Видение Крэемера – то, что будущие догадки управления не должны будут ожидать 10 – 15 лет пересмотра, но включить новую научную эти от RDoC, как это появляется. Она говорит, что встреча, как намечают, в июне обсудит возможность преобразования DSM в электронный документ, что имел возможность включить те трансформации. «Все, с которыми я сообщил об этом, думают, что это – хорошая идея».
Франк Фарли, психолог в Темпльском университете в Филадельфии, Пенсильвания, и бывшем президенте Американской психотерапевтической ассоциации (APA), не уверен, что целый процесс не должен начинаться с нуля, как бы то ни было. Меры соглашения между экспертами для нескольких из беспорядков в новом DSM-5 были «страшны», говорит он. «Что это предлагает, то, что мы должны пойти назад к исходной точке». В 2011 Фарли и сотрудники распространили прошение для APA для представления новых изменений свободного обзора.
Не обращая внимания на то, что 14 000 экспертов и больше чем 50 организаций наняли, он говорит, «Ничто не случилось. Мы забрали ‘Благодарю, но нет, благодарю письмо назад».
И RDoC и DSM нужны, говорит Уильям Карпентер, психиатр в Медицинской школе Университета Мэриленда в Балтиморе. Карпентер руководит коммисию психоза для нового управления DSM-5 и имеется одним из трех внешних советников RDoC.
На практическом уровне исследователям и врачам нужен DSM, чтобы оказать помощь охарактеризовать и лечить больных в области, говорит он. «Если Вы не делаете, у Вас легко имеется ‘Психотерапевтическое здоровье I, II, III, IV и V.’»В противном случае, Карпентер говорит, разработка лекарственного средства для психотерапевтических расстройств «была поставлена в неисправимое положение в течении многих лет» из-за отечественного отсутствия понимания биологических корней психиатрической заболевании. «Что я сохранял веру бы на отечественную область, то, что клинически мы производим привычку разрушения в этих синдромах в определенные патологии, которые имеют больные», такие как галлюцинации и ослабил эмоциональную обработку.
Когда мы понимаем нервную схему и нейробиологию, вызывающие такие показатели, он додаёт, «необходимо сохранять веру, это окажет помощь тащить фармацевтические компании в попытку сделать новые открытия вместо меня также наркотики, из которых они жили за счет в течение всех этих лет».Осуществление RDoC представит собой кое-какие практические проблемы, Карпентер признает. «Это в самом деле перемещает парадигму». Вместо исключения всего изучения подвергает, кто не соответствует диагнозу DSM, такому как глубокая депрессия, например, новый подход имел возможность бы включать диапазон участников с различными заключениями, которые все демонстрируют полное равнодушие к эйфориям судьбы, свойство, которой ослабляют, испытать удовольствие, и имели возможность бы искать главные мозговые отклонения, которые они разделяют совместно. «Я держал пари, что неотёсанные пятна преодолены достаточно не так долго осталось ждать», говорит Карпентер, «но конечно мы должны видеть, как превосходно, что фактически удается».Катберт выделяет, что новая совокупность имеется структурой для изучения, не диагностическим управлением, и что это еще не было установлено. «Это – платформа для получения людей, двигающихся в верном направлении», говорит он.
Тем временем DSM «был и имеется очень нужным в психиатрии», говорит он. Для больных он говорит, «очень важно сообщить это, у нас в самом деле имеется хорошее лечение расстройств психики».