Научные издатели предлагают раствор мандата открытого доступа Белого дома

Пару научных издателей сейчас заявила о плане относительно разрешения общественности прочесть финансируемые налогоплательщиками научно-исследовательские работы бесплатно способом соединения с собственными сайтами изданий. Издатели говорят, что это избавит от необходимости федеральные агентства архивировать сами бумаги для соответствия новой правительственной директиве. Подробности отрывочны, но, и еще не светло, достигнет ли план всего, что правительство хочет от управлений.

План имеется ответом на февральскую записку из аппарата Белого дома Науки и технической политики (OSTP) директор Джон Холдрен, просящий, чтобы федеральные научные управления придумали план к 22 августа относительно того, чтобы сделать рассмотренные пэрами бумаги, которые они финансируют в свободном доступе в течение 12 месяцев. Записка по существу расширила бы Национальные Университеты Здоровья (NIH) политика, требующая, чтобы ее получающие в дар представили копии собственных бумаг в полнотекстовый PubMed NIH, Центральный (PMC) архив для регистрации после задержки до года для защиты подписок издания. Многим издателям не нравится PMC, но, потому, что они говорят, что это имеется дублирующим, посягает на авторское право и отклоняет читателей от их собственных веб-сайтов издания.

Так, они внесли предложение альтернативу, которая внесла предложение бы способ дать общественности видеть полнотекстовые статьи, не создавая больше PubMed Centrals.Организованный частично Ассоциацией американских Издателей (AAP), мнящий много коммерческих и некоммерческих изданий, пару именует личный проект Расчетной палатой для Открытого Изучения США (ХОР). В фактических данных, которые AAP дал репортерам, издатели обрисовывают ХОР как «структуру», которая «предоставила бы полное ответ для управлений для соответствия записке OSTP».

Как отправная точка, издатели начали вносить статьи в указатель чисел национальной субсидии, поддержавших работу. Тот индекс, названный FundRef, начинал в форме беты намедни. Вы можете искать управлением и забрать список бумаг, которые связаны с собственными сайтами издания через идентификаторы цифрового объекта (DOIs), обширно используемые Идентификационные коды для отдельных бумаг. Пилотный проект включил всего пару управлений и издателей, но еще многие не так продолжительно осталось ожидать присоединятся к FundRef, говорит Фред Дилла, исполнительный директор американского Университета Физики. (AAAS, издающий ScienceInsider, среди них и также нанял для ПЕНИЯ ХОРОМ.)

Следующий шаг обязан сделать полнотекстовые бумаги в свободном доступе после того, как управления выбирают даты эмбарго, говорит Дилла. (Записка OSTP предлагает 12 месяцев, но говорит, что это, возможно, должно быть приспособлено для некоторых областей и журналов.) В итоге полный проект ХОРА также разрешит поиски полнотекстовых статей. «Мы сделаем корпус недорогим для чьего-либо средства поиска», говорит Дилла, додающий, что соглашения о поиске будут подобны тем, которых издатели уже имеют с Google Scholar и Microsoft Academic Search.По какой причине переходят ко всей этой проблеме вместо того, чтобы настроить управления их личные репозитории для бумаг? С одной стороны, ХОР будет экономить деньги, потому, что это основывается на существующей базе данных для соединения ссылок именующиеся CrossRef, в котором сейчас участвуют больше чем 4 300 отвлечённых издателей, говорит Дилла. «Мы мечтаем об управлениях для не расхода их драгоценных фондов изучения на директиву OSTP. Мы имеем скорее, они тратят те деньги на изучение», говорит он.

PMC стоит приблизительно $3,5 миллионов в год NIH, в то время как FundRef будет стоить, возможно, $1 миллиона, заплаченных издателями, и покрывать все управления, говорит он. Он говорит, что это также целесообразно сделать, чтобы издатели сделали индексацию, потому, что, «Кто говорит с авторами? Это — издатели». В NIH кое-какие получающие в дар игнорируют политику открытого доступа, и только приблизительно 75% имеющих право бумаг представлены PMC, отмечает он.

Dylla, говорящий, что его пару представила предложение межведомственной рабочей группе OSTP на открытом доступе, признает, что «существуют проблеме» такой как, как снабжать долгосрочный доступ к архивам издания. Но он говорит, что в большинстве случаев, когда издание переходит к второму обладателю или сворачивается, их бумаги и ссылки DOI остаются сетевыми (через стороннее обслуживание архивации, к примеру).

Один фаворит для движения открытого доступа резервирует суждение о плане ХОРА. Хизер Джозеф, исполнительный директор Scholarly Publishing и Отвлечённой Коалиции Запасов, говорит, что вначале хотела бы видеть более детальное предложение. (Издатели говорят, что у них будет «подтверждение понятия» к концу августа.) Она сомневаешься, что ХОР удовлетворит требования OSTP, что общественность быть в состоянии загрузить, проанализируйте, и повторное использование полнотекстовые статьи. «Это также, по какой причине я увлечен наблюдением, что федеральные базы данных играют роль в любом растворе», пишет Джозеф в электронном письме.


3 comments

  1. Объединить две Кореи с Россией ,а потом наипнуть все вместе взятое))))

  2. ЕС нужна Украине для _насильственного_ соблюдения правового государства. Иначе еще 200 лет будем дродить вокруг да около. Олигархи — это закономерный результат первичного накопления капитала. Без этого никуда.

Добавить комментарий