Гильдия Авторов обвинила Гугл в нарушении авторского права, сканируя миллионы книг без разрешения правообладателей.В большой юридической победе для Гугл американский Апелляционный суд для Второй Схемы постановил 16 октября, что большой проект компании сделать цифровые копии десятков миллионов книг не нарушает законы об авторском праве.
Мнение, судом в составе трех участников апелляционного суда, подтверждает более раннее ответ нью-йоркского суда, что также отклонил нарушение авторского права, говорит, что Гильдия Авторов и три писателя принесли против Гугл.Спор включает Проект Библиотеки Google, в соответствии с которым компания сканирует и каталогизирует наборы книги от наибольших библиотек, так, пользователи могут искать их через Гугл Books.В то время как частное лицо ищет книгу, Гугл воображает данные о заголовке, частенько с отрывками текстов из книги. Гугл Books также предлагает то, что он приводит к опции Full View для книг, которые нарушают авторские права либо с разрешением автора.
Потому, что Гугл обрисовывает его, Полное Представление разрешает искателям просматривать все содержание книги а также загружать либо сохранять его на их компьютерах.Гугл разрешает библиотеки, которые участвуют в его проекте загрузить и сохранить цифровую копию книг, которые они воображают для сканирования Гугл.
Гильдия Авторов, которая воображает рабочих авторов, предъявила иск Гугл; Гильдия утверждала, что сканирование книг без разрешения от правообладателей образовывает нарушение авторского права. Гугл поддержал, что копирование подпало под определение «правомерного применения» в законе об авторском праве.Американский Суд для южного Округа Нью-Йорка, что слушал дело, примкнул к мнению Гугл, запросив апелляцию от Гильдии Авторов и других истцов.
В апелляции они утверждали, что сканирующий книгу проект Гугл вправду не воображает «поддающееся трансформации применение» и, вместо этого, действует вместо начальных работ. Среди нескольких вторых вещей они утверждали, что устройство хранения данных Гугл цифровых копий книг усилило риск хакеров, делающих книги, дешёвые вольно в сети.Согласно его точке зрения 16 октября, апелляционный суд, но, отклонил параметры и поддержал более раннее управление суда при.
«Создание Гугл из цифровой копии для обеспечения поисковой функции есть поддающимся трансформации применением, которое увеличивает общеизвестный факт, делая информация о книгах Истцов», записал окружной судья Пьер Леваль от имени Второй Схемной платы.Действия Гугл не предоставляют общественности альтернативу для вопроса, защищенного авторским правом. То же сохраняется функции отрывка, которая разрешает искателям видеть маленькие выборки текста из книги, не посягая на меры защиты авторского права, совершённый суд.
Апелляционный суд также преуменьшил риск хакеров, воображающих произведения, защищаемые авторским правом безвозмездно в сети. «Программа Гугл не делает, сейчас и на записи перед нами, воображает Истцов неблагоразумному риску утраты цены авторского права при помощи вторжений хакеров», записал судья Левэл в управлении суда на 48 страниц по вопросу.В отчете о его Сайте Гильдия Авторов обрисовала управление как бросание авторов «» и посоветовала, что случай имел возможность пойти перед Главным Судом.Мэри Рэзенбергер, исполнительный директор Гильдии Авторов, выразила разочарование в управлении и предупредила довольно «важного влияния», это будет иметь на их способности и писателях получать доход от их работ. «Большая часть вполне занятых авторов живет на краю свойства продолжить писать как профессия», сообщил Разенбергер. «Утрата лицензирования дохода может склонить чашу весов, в особенности в эту эру, когда усовершенствования и роялти для большинства авторов снижаются».
Спор между Гугл и Гильдией Авторов возвращается к 2005. Начальный коллективный иск в итоге закончился в предложенном расчете между этими двумя сторонами с Гугл, соглашающимся оплатить правообладателям вместо способности применять отсканированный текст более экстенсивно.В 2011 нью-йоркский суд отклонил расчет на том основании, что это было несправедливо к участникам класса, представленным Гильдией Авторов.
Следующий, что ответ, Гильдия Авторов в октябре 2011 еще раз зарегистрировала исправленную жалобу группового иска, выделив цепочку юридических событий, которые стали причиной ответу 16 октября апелляционного суда.