Это – одно из главных заключений исследования, недавно опубликованного в журнале, Научных Достижениях исследователями от Универсидада Карлоса III де Мадрида, вместе с коллегами из Барселонских университетов, Rovira i Virgili и Сарагоса. Исследование проанализировало ответы 541 волонтера к сотням социальных дилемм, с вариантами, приводящими к сотрудничеству или конфликту с другими, на основе личных или общих интересов.Определенно, эта работа – часть теории игр, отрасль математики с применениями в социологии и экономике, которая исследует поведение людей, когда они сталкиваются с дилеммой и имеют, чтобы принять решения. У этих решений будут различные последствия, которые будут также зависеть от того, что другая участвующая сторона решает сделать. «Включенных просят участвовать в парах, эти пары изменяются, не только в каждом раунде, но также и каждый раз изменениях игры.
Так, наилучший вариант мог состоять в том, чтобы сотрудничать или, с другой стороны, выступить или предать….. Таким образом мы можем получить информацию о том, что люди делают в совсем других социальных ситуациях», объяснил один из авторов исследования, Анксо Санчеса, который является преподавателем в GISC (Grupo Interdisciplinar de Sistemas Complejos / Interdisciplinary Group Сложных Систем), который является частью Отдела Математики в Универсидаде Карлосе III де Мадриде (UC3M).По словам Ямира Морено, который является координатором группы Cosnet (Grupo de Redes y Sistemas Complejos / Networks and Complex Systems Group) в BIFI (Instituto de Biocomputacion y Fisica de Sistemas Complejos / Институт Биовычисления и Физика Сложных Систем) в Universidad de Zaragoza, и также президенте Sociedad de Sistemas Complejos (Сложное Общество Систем), «Результаты идут вразрез с определенными теориями; тот, который указывает, что люди действуют просто рационально, например, и, поэтому, они должны быть учтены в перепроектировании социально-экономической политики, а также вовлеченных в сотрудничество». Он продолжает, что, «эти типы исследований важны, потому что они улучшают существующие теории относительно поведения человека, давая им экспериментальную основу».
После выполнения этого вида общественного опыта исследователи разработали компьютерный алгоритм, которые намереваются классифицировать людей согласно их поведению. Компьютер algorith организовал 90% людей в четыре группы: самая многочисленная группа, составляя 30%, будучи Завистливым – те, кто на самом деле не возражает против того, чего они достигают, пока они лучше, чем все остальные; затем Оптимисты – кто полагает, что они и их партнер сделают лучший выбор для них обоих – на 20%.
Также на 20% Пессимисты – кто выбирает выбор, который они рассматривают как меньшее из двух зла – и Доверчивой группы – кто родившиеся сотрудники и кто будет всегда сотрудничать и кто действительно не возражает, если они побеждают или проигрывают.Есть одна пятая, неопределенная группа, представляя 10%, которые алгоритм неспособен классифицировать относительно ясного типа поведения.
Исследователи утверждают, что это позволяет им выводить существование широкого спектра подгрупп, составленных из людей, которые не отвечают решительным способом ни к одной из обрисованных в общих чертах моделей.Анксо Санчес объясняет это с примером определенной дилеммы: Два человека могут охотиться на оленя вместе, но если они одни, они могут только охотиться на кроликов. Человек, принадлежащий Завистливой группе, примет решение охотиться на кроликов, потому что он или она будет, по крайней мере, равен другому охотнику, или возможно еще лучше; Оптимист примет решение охотиться на оленя, потому что это – наилучший вариант для обоих охотников; Пессимист пойдет для кроликов, потому что тот путь он или она, несомненно, поймает что-то; и охотник, который принадлежит Доверчивой группе, будет сотрудничать и принимать решение охотиться на оленя без долгого размышления.
Эксперимент на основе участия гражданинаИсследование основано на эксперименте, организованном барселонским муниципальным советом и Научным Офисом Жителя Барселоны, в рамках фестиваля DAU, также в Барселоне. «Один из основных принципов этого исследования – то, что эксперимент был развит таким способом поощрить участие граждан в рамках одного из общественных действий города», объясняет Хосеп Перельо, лидер группы, OpenSystems в Физическом факультете Конденсированного вещества в Universitat de Barcelona, и также координатора Научного Офиса Жителя Барселоны. В этом смысле, «результаты были разделены с участниками, таким образом, предметы исследования становятся активными участниками исследования», завершает исследователь.«Действительно забавная вещь состоит в том, что классификация была сделана компьютерным алгоритмом, который, возможно, получил большее число групп, но который, на самом деле, создал «превосходный «рейтинг в четырех типах индивидуальности», объясняет Ямир Морено.
Хорди Дуч, исследователь в Universitat Rovira i Virgili в Таррагоне и один из авторов этого исследования, продолжает объяснять, «Этот тип алгоритма классификации ранее использовался с успехом в других областях, таких как биология. Однако ее применение к исследованию поведения человека довольно революционное, учитывая, что предыдущие работы предварительно зафиксировали поведения, ожидаемые, прежде чем эксперимент был выполнен, вместо того, чтобы позволить внешнюю систему тогда автоматически дают нам информацию, о которой группировки были самыми логичными». Это имеет капитальное значение, потому что это не что-то наложенное исследователями. Цель использования математики состояла в том, чтобы точно гарантировать беспристрастность», добавляет Анксо Санчес.
«Ранее, эксперименты были выполнены десятками людей. Теперь, с этой платформой, возможно значительно увеличить объем участников исследования, а также способность проверить использование разнородного населения; это также позволяет нам делать запись намного более определенных данных по тому, как участники ведут себя во время эксперимента. Это открыло дверь в подготовку намного более сложных тестов, чем те, которые были выполнены до сих пор в этой области», говорит Хорди Дуч.Таким же образом исследование заканчивается пролитый свет относительно того, что перемещает общий или личный интерес в процессы переговоров, и как таковой, это полезно для управления бизнесом, организаций или для политической переформулировки.
Кроме того, это также служит, чтобы открыть дверь в улучшающееся оборудование, сделать «роботы более гуманизированными», завершает Анксо Санчес.