В телевизионных драмах зала суда честный свидетель иногда изменяет собственную историю – особенно, если недобросовестный юрист сталкивает его с противоречивой версией событий. Фактически, довольно много психотерапевтических изучений задокументировали это, воспоминания страно чувствительны к дезинформации. Сейчас нейробиологи купили новое понимание того, что происходит в мозгу, когда память спутывается.В изучении, обрисованном на этой неделе в Изучении и Памяти, Крэйг Старк из Университета Джонса Хопкинса в Балтиморе и его аспиранта Йоко Окэдо принял на работу 20 и женщин мужчин, скользивших в сканер функциональной магнитно-резонансной томографии (fMRI).
Добровольцы подмечали восемь виньеток, любой складывающийся из 50 неподвижных изображений. В одном человек скрывается позади двери после хватания бумажника женщины. Тогда предметы подмечали те же восемь виньеток снова, но в этом случае исследователи поменяли пару основных подробностей, имение человека скрывается позади дерева вместо двери, к примеру. Два дня спустя предметы, возвращенные в лабораторию и, забрали карандаш и бумажное испытание, оценившее их воспоминание об неповторимых виньетках.
Фальшивые воспоминания нежданно показались в приблизительно одной трети ответов, говорит Старк. Много предметов, о которых неправильно информируют, например, что человек, скрытый позади дерева в неповторимой виньетке – или в обеих догадках. fMRI просматривает намек, что происходит в мозгу, когда такие фальшивые воспоминания создаются.
Тогда как предмет, рассматривающий неповторимую виньетку, показал увеличенную деятельность в двух подразделениях левого гиппокампа – структура, узнаваемая для имения роли в создании воспоминаний – предмет имел тенденцию помнить исходное изображение правильно. Но тогда как деятельность была больше на втором опробовании «дезинформации», предмет имел тенденцию помнить неправильно.
Эти регионы гиппокампа, быть может, кодируют подробности виньеток, Старк говорит, но это не целая история. Другие части гиппокампа, к тому же предфронтальная кора, были менее активными в течении опробований дезинформации, приведших к фальшивым воспоминаниям.
Старк думает, что эти области делают запись источника явных воспоминаний – информация о том, как мы знаем то, что мы знаем. Тогда как они показывают низкие результаты, предмет вероятно более вероятен сообщить о фальшивой памяти.«Это – достаточно опрятное изучение», говорит Кен Паллер, познавательный нейробиолог в Северо-Западном университете в Эванстоне, Иллинойс.
Результаты предполагают, что процессы в мозгу, создавшем фальшивые воспоминания, совпали с теми, которые создали настоящие, говорит он.